Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф01-5563/22 по делу N А11-12038/2021

Нижний Новгород

24 ноября 2022 г.

Дело N А11-12038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток":

Костина А.А. по доверенности от 27.06.2022,

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье":

Данилова Д.В. по доверенности от 18.10.2022 N Д-ВЛ/133

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу N А11-12038/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

(ИНН: 7728029110, ОГРН: 1027700034493),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - Перекресток) о взыскании задолженности в сумме 1 567 450 рублей 32 копеек за безучетное потребление электрической энергии в период с 18.09.2020 по 20.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Перекресток обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.07.2021 подписан от имени Перекрестка неуполномоченным лицом. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о наличии у лица, подписавшего акт, соответствующих специальных познаний и компетенции.

По мнению кассатора, факт безучетного потребления электроэнергии не выявлен, незаконные подключения к сети не проводились. В акте от 20.07.2021 отсутствует указание на способ осуществления безучетного потребления. Помимо этого Общество не представило доказательств того, что нарушение целостности пломбы на трансформаторе достоверно подтверждает вмешательство в работу прибора учета, повлекшее за собой искажение его показаний.

Перекресток отмечает, что в 2020 году представители Компании произвели замену расчетного прибора учета "Меркурий 230" ART N 07012168 на прибор учета "Фобос 3" N 7988965. Данная процедура была проведена в отсутствие собственника энергопринимающих устройств и прибора учета, а также Перекрестка. Акт ввода в эксплуатацию не подписали ни Компания, ни Перекресток. При таких обстоятельствах заявитель считает, что нарушен пункт 152 раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Кассатор полагает, что в силу конструктивных особенностей средства измерения "Фобос 3" при вмешательстве в работу системы учета в истории работы данного прибора осталась бы информация о скачке напряжения, существенном изменении объема потребления энергоресурса. Компания таких сведений не предоставила.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество и Компания в отзывах на кассационную жалобу отклонили указанные доводы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Перекресток (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2021 N 33500512005786, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказания которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В пункте 2.3.8 договора указано, что абонент обязан обеспечивать сохранность, целостность и возможность пломбирования расчетного прибора учета и измерительных цепей, согласно требованиям Правил эксплуатации электроустановок потребителей. В течении суток с момента обнаружения сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех неисправностях в работе приборов учета электрической энергии и оборудования сетевой организации, находящегося на территории абонента.

На основании пункта 2.3.11 договора абонент обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие абоненту средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией с применением способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.11 договора).

Представители Компании 20.07.2021 осуществили проверку средств учета электроэнергии, расположенных по адресу: город Струнино Александровского района Владимирской области, улица Фрунзе, дом 6А.

В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии по причине срыва пломбы сетевой организации N 33-0011471 с трансформатора тока фазы "В" узла учета, установка которой была зафиксирована актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета от 18.09.2020 N ВлЭ/Ш-П2-00305.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета от 20.07.2021 N ВлЭ/07-П2-309 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2021 N ВлЭ/П1-Ю-00308, подписанными представителем ответчика (инженером по эксплуатации Зубакиным Ю.А.), который факт срыва пломбы не отрицал, указав, что пломба сорвана третьими лицами с неопределенной целью, проникновение в щит без ключей или инструмента невозможно.

Проверка средств учета электроэнергии ответчика осуществлялась сетевой организацией с использованием видеозаписи.

На основании акта от 20.07.2021 N ВлЭ/П1-Ю-00308 Компания произвела расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, сумма которого составила 1 567 450 рублей 32 копейки.

Неуплата Перекрестком указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей Компании и Перекрестка, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений N 442).

На основании пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442). Обязательные требования по составлению акта предусмотрены пунктом 178 Основных положений N 442.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В пунктах 1.1.2, 2.11.1 и 2.11.17 Правил N 6 определено, что ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 20.07.2021 в процессе проверки средств учета электрической энергии Перекрестка представители Компании установили факт срыва пломбы N 33-0011471 с трансформатора тока фазы "В" узла учета, установка которой была зафиксирована актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета от 18.09.2020 N ВлЭ/Ш-П2-00305.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и прибора учета от 20.07.2021N ВлЭ/07-П2-309 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.07.2021N ВлЭ/П1-Ю-00308, составленных в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Акты подписаны инженером по эксплуатации Зубакиным Ю.А., представителем Перекрестка, который факт срыва пломбы не отрицал и указал, что пломба сорвана третьими лицами с неопределенной целью, проникновение в щит без ключей или инструмента невозможно.

Проверка средств учета электроэнергии ответчика осуществлялась сетевой организацией с использованием видеозаписи при помощи технического средства фиксации LENOVO РВ1-770-М N 160923, о чем имеется отметка в акте от 20.07.2021 N ВлЭ/П1-Ю-00308. Из материалов видеосъемки и фотографий процесса проверки, представленных в материалы дела, усматривается повреждение пломбы на трансформаторе тока с проявленной надписью "Вскрыто".

Суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии Перекрестком.

Вопреки аргументу Перекрестка факт нарушения (повреждения) пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Аргумент кассатора об отсутствии у Зубакина Ю.А. полномочий на подписание акта от 20.07.2021 N ВлЭ/П1-Ю-00308 был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суды учли, что нарушения порядка учета электрической энергии были выявлены не в самом приборе учета, а в токоведущих доучетных цепях и клеммниках трансформатора тока, которые находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Перекрестка. В таком случае факт замены Компанией прибора учета, а также сведения о его конструктивных особенностях не имеют правового значения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А11-12038/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова