Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф01-7689/22 по делу N А11-8813/2019

Нижний Новгород

05 декабря 2022 г.

Дело N А11-8813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от истца: Лимоновой Н.Н. (доверенность от 01.01.2022 N 25),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью научно-производственного

предприятия "Альтернатива-Климат-Т"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу N А11-8813/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо"

(ИНН: 3314006390, ОГРН: 108330401021)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному

энергосберегающему предприятию "Альтернатива-Климат-Т"

(ИНН: 3329028686, ОГРН: 11033303409413)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному энергосберегающему предприятию "Альтернатива-Климат-Т" (далее - Предприятие) о взыскании 442 300 рублей.

Решением суда от 29.11.2021 с Предприятия в пользу Общества взыскан неотработанный аванс в сумме 212 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5696 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 03.08.2022 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и возвратил ее заявителю.

Предприятие не согласилось с указанным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 117 Кодекса. По его мнению, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Кодекса).

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В части 2 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В части 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; (далее - Постановление N 12) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок

В пункте 14 Постановления N 12 разъяснено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Владимирской области принята 22.11.2021, полный текст решения изготовлен 29.11.2021 и размещен 10.06.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 29.12.2021.

С апелляционной жалобой Предприятие обратилось с пропуском установленного срока 18.07.2022, заявив ходатайство о его восстановлении. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Предприятие указало на позднее получение судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил, что Предприятие было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, располагало сведениями о результатах его рассмотрения (представитель участвовал при оглашении резолютивной части решения).

Суд пришел к выводу, что Предприятие располагало достаточным временем (в том числе с момента размещения судебного акта в информационной сети "Интернет"), необходимым для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель апелляционной жалобы не указал, а суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом этого суд обоснованно отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А11-8813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Альтернатива-Климат-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева