Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф01-6751/22 по делу N А82-17921/2021

Нижний Новгород

08 декабря 2022 г.

Дело N А82-17921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного автономного учреждения здравоохранения

Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

по делу N А82-17921/2021

по иску акционерного общества "Яркоммунсервис"

(ИНН: 7602090950, ОГРН: 1127602002989)

к государственному автономному учреждению здравоохранения

Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор"

(ИНН: 7616010249, ОГРН: 1137609001837)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор" (далее - Санаторий) о взыскании 700 292 рублей 74 копеек задолженности по договору водоотведения N 15с-21/6/2021, 44 275 рублей 69 копеек пеней за период с 12.07.2021 по 13.10.2021 с продолжением их начисления на сумму задолженности по день фактической оплаты; 329 793 рублей 41 копейки задолженности по договору N 20в-21/8/2021, 20 116 рублей 45 копеек пеней за период с 12.07.2021 по 13.10.2021 с продолжением их начисления на сумму задолженности по день фактической оплаты; 633 510 рублей 45 копеек задолженности по договору N 200т-21/7/2021, 53 920 рублей 63 копеек пеней за период с 11.06.2021 по 13.10.2021 с продолжением их начисления на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции решением от 05.03.2022 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2022 отменил решение от 05.03.2022 в части взыскания 3862 рублей 08 копеек пеней за период с 12.07.2021 по 13.10.2021 по договору N 15с-21/6/2021, 1437 рублей 47 копеек пеней за период с 12.07.2021 по 13.10.2021 по договору N 20в-21/8/2021, 6743 рублей 48 копеек пеней за период с 11.06.2021 по 13.10.2021 по договору N 200т-21/7/2021 и отказал в этой части требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Санаторий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности по договорам N 15с-21/6/2021, 20в-21/8/2021 и 200т-21/7/2021 и предоставить рассрочку выплаты начисленных пеней на момент выплаты все суммы задолженности (10.08.2022) сроком 4 месяца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отменены, так как Санаторий оплатил оставшуюся задолженность перед Обществом, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.08.2022 и платежными документами.

По мнению Санатория, введение ограничительных мер для противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) привело к невозможности принятия новых отдыхающих, а, следовательно, к значительному снижению финансовых потоков, в связи с чем Санаторий не имел возможность своевременно исполнить обязательства. При таких обстоятельствах кассатор считает, что Санаторий имеет право на рассрочку выплаты начисленных пеней.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация ВКХ, теплоснабжающая организация) и Санаторий (абонент) заключили договор водоотведения от 20.01.2021 N 15с-21/6/2021, договор холодного водоснабжения от 20.01.2020 N 20в21/8/2021 и договор теплоснабжения от 20.01.2021 N 200т-21/7/2021.

Стороны согласовали сроки исполнения обязательств по оплате энергоресурсов - до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в период с мая по июнь 2021 года поставило Санаторию соответствующие ресурсы на сумму 2 596 377 рублей 21 копейка.

Санаторий оплатил 932 780 рублей 61 копейку.

Неуплата Санаторием поставленных ресурсов в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Санаторий не оспаривает, что взысканный судами долг является стоимостью объемов поставленных ему ресурсов. Довод Санатория сводится к тому, что в настоящее время взысканная задолженность полностью погашена. В то же время названное обстоятельство, если оно имеет место быть, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в соответствующей части, поскольку документы, подтверждающие погашение долга не представлялись в суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, исходя из кассационной жалобы, названные документы датированы после даты объявления судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления. Погашение задолженности может быть учтено при исполнении судебных актов.

В силу пункта 1 статей 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший энергетические ресурсы, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения Санаторием обязательств по заключенным договорам и наличие у него непогашенной задолженности по оплате потребленных ресурсов на момент принятия судебных актов.

Довод Санатория о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку.

Аргумент Санатория о наличии обстоятельств для рассрочки уплаты присужденных пеней не принят судом округа, поскольку вопрос о рассрочке исполнения судебных актов разрешается в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции такими полномочиями не обладает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А82-17921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова