Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф01-5859/22 по делу N А43-41049/2020

Нижний Новгород

12 декабря 2022 г.

Дело N А43-41049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: Давлетбаевой Т.В., директора (приказ от 31.12.2019),

от ответчика: Сафиной Л.Г. (доверенность от 22.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кавис"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А43-41049/2020

по иску государственного казенного общеобразовательного учреждения

"Школа-Интернат N 39" (ОГРН: 1025203022701, ИНН: 5260076811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавис"

(ИНН: 5250074124, ОГРН: 1205200031167)

о взыскании убытков

и установил:

государственное казенное общеобразовательное учреждение "Школа-Интернат N 39" (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кавис" (далее - Общество) с иском о взыскании 495 359 рублей убытков.

Решением суда от 25.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), нарушение процессуального законодательства, просит отменить судебные акты. По его мнению, истец не доказал наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (в части повреждения фасада здания, потолков типа "армстронг").

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Школа в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) по итогам аукциона в электронной форме заключили контракт от 02.09.2020 N 78. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли нового здания Школы, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 22 (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Подрядчик обязан выполнить работы в течение 50 календарных дней с заключения контракта в соответствии с условиями контракта и сдать готовый объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обеспечивает сохранность объекта, оборудования, механизмов, изделий, материалов в период выполнения работ, а также в период устранения выявленных недостатков. Подрядчик компенсирует заказчику убытки, понесенные из-за ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта.

В установленные сроки подрядчик работы в полном объеме не выполнил. Из-за выпадения осадков в виде дождя произошло пролитие незакрытого участка кровли, в результате чего было повреждено имущество образовательного учреждения (акты о протечке кровли от 14.09.2020, от 21.09.2020, от 18.10.2020, от 23.10.2020, от 26.10.2020).

Школа направила Обществу претензии от 19.10.2021 N 221, от 23.10.2020 N 230, от 26.10.2020 с требованием устранить протечку кровли.

Общество гарантировало устранить повреждения до 04.11.2020, выполнить работы по контракту в срок до 09.11.2020 (гарантийное письмо от 02.11.2020).

По состоянию на 09.11.2020 работы по контракту не выполнены, в связи с этим Школа приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.11.2020 N Р1111 52-290-АБ сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков на два года. В решении отражено, что недобросовестное исполнение Обществом своих обязательств по контракту повлекло наступление для заказчика необратимых неблагоприятных последствий. Вследствие протечки кровли были повреждены потолки, стены и коридоры здания, а также фасад здания, который был незадолго до этого отремонтирован и окрашен.

Школа обратилась к Обществу с претензией о возмещении ущерба в сумме 495 359 рублей, причиненного пролитием кровли.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому Школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Кодекса, разъяснениями, приведенными в Постановлении N 25, признали требования Школы обоснованными и удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 Кодекса).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Кодекса).

Согласно пункту 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пунктах 11, 12 Постановления N 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив материалы дела (акты, фотографии, ведомости, сметные расчеты, переписку и пояснения сторон), суды установили, что ответчик не принял меры по сохранности имущества заказчика в ночное время и нерабочие дни, оставил незакрытым участок кровли. Во время выпадения осадков (дождя) открытый участок кровли был залит, произошло пролитие четвертого и третьего этажей здания (кабинеты, коридоры, библиотека, актовый зал, санузлы, лестничные марши). Вследствие этого было повреждено имущество, расположенное в помещениях на третьем и четвертом этажах здания. Кроме этого, в результате протечек был также поврежден фасад здания, который незадолго до этого был отремонтирован и окрашен.

Суды признали доказанным вину ответчика в возникновении протечек, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между протечками кровли и повреждением имущества истца.

Вопреки доводам ответчика, доказательств повреждения фасада здания при иных обстоятельствах, не связанных с выполнением спорных работ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу.

В подтверждение размера ущерба истец представил ведомость объемов работ и локальный сметный расчет N 1, в соответствии с которым ущерб составляет 495 359 рублей, положительное заключение экспертизы, фотографии, договоры на выполнение работ, акты о приемке выполненных работ.

Проверив расчет истца и подтверждающие размер убытков документы, суды признали расчет обоснованным.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение размера материального ущерба документы (в части устройства подвесных потолков) не могут быть приняты, поскольку они не подтверждают реальное нахождение потолков во всех кабинетах (не отражены в актах пролития, фиксирующих повреждения), обоснованно отклонен судами.

Суды установили обстоятельства наличия нескольких протечек кровли, в результате которых было повреждено имущество истца, в том числе, навесные потолки, стены, коридоры, фасад здания. Факт повреждения подвесных потолков находится в прямой причинно-следственной связи с пролитием кровли по вине ответчика, поэтому стоимость устройства подвесных потолков правомерно включена в перечень поврежденного имущества. Представленный ответчиком расчет суды отклонили, как не подтвержденный надлежащими доказательствами и не соответствующий объективным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А43-41049/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева