Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф01-6786/22 по делу N А43-42221/2020

Нижний Новгород

14 декабря 2022 г.

Дело N А43-42221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Снежной Нины Владимировны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022

по делу N А43-42221/2020

по иску Снежной Нины Владимировны

к Кизееву Денису Георгиевичу, Волкову Евгению Васильевичу,

Каштан Марии Сергеевне, Федеральной налоговой службе России

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20

по Нижегородской области, Раткевичу Сергею Анатольевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Ковалева Оксана Викторовна,

о признании недействительными заявления, протокола,

договора о создании юридического лица, а также об исключении записи из ЕГРЮЛ

и установил:

Снежная Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кизееву Денису Георгиевичу, Волкову Евгению Васильевичу, Каштан Марии Сергеевне, Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области (далее - Инспекция), Раткевичу Сергею Анатольевичу о признании недействительными заявления о создании юридического лица при слиянии по форме Р12001 от 04.04.2007 N 700, протокола от 25.01.2007 N 1 и договора о слиянии от 25.01.2007 и применении последствий их недействительности в виде отмены и исключения из ЕГРЮЛ записи N 2075256032070 о прекращении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (ОГРН: 1052800081620, ИНН: 2801105376) (далее - ООО "Леспром", Общество) путем реорганизации в форме слияния.

Заявленные требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 и 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что указанные, по мнению истца, сделки оформлены неуполномоченными лицами без уведомления Снежной Н.В., являющейся участником Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ковалева Оксана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 Снежной Н.В. отказано в удовлетворении иска в части признания недействительным заявления о создании юридического лица при слиянии по форме Р12001 от 04.04.2007 N 700 (далее - заявление от 04.04.2007) и обязании Инспекции отменить и исключить из ЕГРЮЛ запись N 2075256032070; прекращено производство по делу в остальной части иска. Суд исходил из того, что заявление от 04.04.2007, поданное руководителем Общества в налоговый орган не является сделкой, требования истца о признании недействительным протокола от 25.01.2007 N 1 и договора о слиянии от 25.01.2007 уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А43-28186/2010.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2022 отменил решением от 03.06.2022 в части прекращения производства по делу, принял в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; отставил решение без изменения в остальной части. Суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части требований о признании недействительным протокола от 25.01.2007 N 1 и договора о слиянии от 25.01.2007 не подлежит прекращению, поскольку при рассмотрении дела N А43-28186/2010 Раткевич С.А. не являлся участником дела. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал на то, что Снежная Н.В. пропустила срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками. Кроме того, суд второй инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заявление от 04.04.2007 не является сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Снежная Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к неправомерному применению судами последствия пропуска истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, Снежная Н.В. узнала о том, что заявление от 04.04.2007, протокол от 25.01.2007 N 1 и договор о слиянии от 25.01.2007 являются недействительными после вступления в законную силу приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2019 по делу N 1-26/19 в отношении Раткевича С.А. и Капустина Д.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Снежная Н.В. полагает, что об обстоятельствах, при которых ООО "Леспром" прекратило свою деятельность как юридическое лицо, ей стало известно из указанного судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из документов и установил суд, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.06.2011 по делу N А43-28186/2010 отказал Снежной Н.В. в удовлетворении иска к инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области, ООО "Джи-Эс-М-Лаб", Кизееву Д.Г., Каштан М.С., Волкову Е.В. о признании недействительными, в том числе:

- решения, оформленного протоколом N 2 общего собрания участников ООО "Леспром" от 25.01.2007;

- решения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Леспром", ООО "Ориент", ООО "Галаивест", ООО СК "Стройматериал", ООО "Эксперт" от 25.01.2007;

- договора слияния ООО "Милана" от 25.01.2007;

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Леспром", записи от 11.04.2007 о реорганизации юридического лица ООО "Милана" (ОГРН: 1075256004163), решения от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица - ООО "Милана" при создании путем реорганизации в форме слияния.

При принятии решения суд исходил из того, что Снежной Н.В. пропущен срока исковой давности. Определив начало течения срока исковой давности по требованиям об обжаловании решений собраний участников ООО "Леспром" от 25.01.2007, суд указал, что Снежная Н.В. знала или должна была узнать о наличии оспариваемых решений не позднее 26.11.2008 - даты принятия Арбитражным судом Амурской области определения о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А04-240/07-10/34 по иску Снежной Н.В., Ковалева В.В., Маслича Н.Н., Мукоеда А.И. к ООО "Леспром" и Раткевичу С.А. о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Леспром". Названным определением суд осуществил процессуальную замену ответчика - ООО "Леспром" - на процессуального правопреемника - ООО "Джи-Эс-М-Лаб" - в связи с прекращением ООО "Леспром" своей деятельности путем реорганизации в форме слияния с ООО "Милана" и последующим прекращением деятельности ООО "Милана" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ДжиЭс-М-Лаб". Исполнение договора слияния с ООО "Милана" от 25.01.2007 началось с 25.01.2007 - момента утверждения участниками ООО "Леспром" соответствующего передаточного акта.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание Снежной Н.В. протокола от 25.01.2007 N 1, договора о слиянии от 25.01.2007 и заявление от 04.04.2007 N 700, по результатам рассмотрения которого Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода приняла решение от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Леспром" путем реорганизации в форме слияния.

Посчитав перечисленные документы сделками, заключенными неуполномоченными лицами, которые завладели долями уставного капитала Общества в результате преступных действий учредителя Общества - Раткевича С.А. и директора ООО "Леспром" - Капустина Д.С., Снежная Н.В. 30.12.2020 обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием участников общества с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании участников общества или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании недействительным договора слияния с ООО "Милана" от 25.01.2007 основаны на признаках его ничтожности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-28186/2010, и установили, что истец узнал об оспариваемом протоколе от 25.01.2007 N 1 не позднее 26.11.2008 - даты принятия судом определения о замене ответчика по делу N А04-240/07-10/34, в котором Снежная Н.В. принимала участие в качестве истца; исполнение договора о слиянии от 25.01.2007 началось с 25.01.2007.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 30.12.2020, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отклоняя требование о признании недействительным заявления о создании юридического лица при слиянии по форме Р12001 от 04.04.2007 N 700, суды правомерно исходили из того, что названный документ не является сделкой. Заявление представляет собой обращение к уполномоченному органу с просьбой о совершении определенных действий и не подлежит обжалованию в отрыве от признания недействительным самого действия налогового органа.

Снежная Н.В. реализовала право на обжалование решения налогового органа от 11.04.2007 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Леспром" путем реорганизации в форме слияния, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности (решение от 07.06.2011 по делу N А43-28186/2010).

Довод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты вступления в законную силу приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23.09.2019 по делу N 1-26/19, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А43-42221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Снежной Нины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих