Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф01-6976/22 по делу N А28-15649/2021

Нижний Новгород

19 декабря 2022 г.

Дело N А28-15649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от истца:

Сэр Ж.Г. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков -

Межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Удмуртской Республике и Кировской области и

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по делу N А28-15649/2021

по иску индивидуального предпринимателя Бакулина Вадима Владимировича

(ИНН: 433600011779, ОГРНИП: 307431323200010)

к Межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Удмуртской Республике и Кировской области

(ИНН: 1841004975, ОГРН: 1091841004617) и

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

(ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288)

о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества и

о возврате денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Печенкин Майк Владимирович и

Министерство лесного хозяйства Кировской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Бакулин Вадим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Теруправление) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление) о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 N 286 и обязании Управление возвратить денежные средства в размере 4 503 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Печенкин Майк Владимирович (далее - Печенкин М.В.) и Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство).

Руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 164, пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктами 2 и 3 статьи 453, пунктом 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области решением от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, Теруправление настаивает на отсутствии виновных действий со стороны организатора торгов при продаже права аренды лесного участка, так как обеспечительные меры приняты 09.11.2020, а запрет регистрационных действий в отношении лесного участка наложен 23.11.2020, то есть после заключения спорного договора.

По мнению Управления, на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 N 286 информация о наличии обременения в отношении спорного лесного участка являлась общедоступной; сам Предприниматель не принял должной предусмотрительности при покупке арестованного имущества; обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении спорного договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающего договор от собственного имени, то есть на Теруправление.

В судебном заседании и в отзывах на кассационные жалобы представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.05.2013 11-11 (далее - договор аренды от 13.05.20213 N 11-11) Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) предоставил ИП Нагул В.А. (арендатор) во временное пользование лесной участок площадью 7791 гектар, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Кирсинское участковое лесничество, кварталы N 1 - 3, 14 - 16, 36 и 37; Барановское участковое лесничество, кварталы N 45, 46, 54, 55, 58, 64 - 66, 75 и 85, условный номер 43-43-01/524/2011-081 (далее - лесной участок).

Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24).

Кроме того, к договору имеется договор передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 между ИП Нагул В.А. (арендатор) и Печенкиным М.В. (новый арендатор), Министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодатель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2018 по делу N А28-3085/2017 ИП Нагул В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утверждена Кучумова Е.А.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.10.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 по делу N А28-3085/2017 удовлетворено ходатайство Печенкина М.В. о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра) запрещено совершать регистрационные действия в отношении лесного участка, арендованного по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу N А28-3085/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего и Печенкину М.В. запрещено производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка на основании договора передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2018 по делу N А28-8476/2018 с Печенкина М.В. в пользу АО "Агрофирма "Дороничи" взысканы долг по договору поставки товаров от 01.10.2015 N 224 в сумме 442 212 рублей и пени в размере 442 212 рублей, а также 23 974 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 11.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 031559633.

Судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району города Кирова УФССП (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство от 26.04.2019 N 45288/19/43045-ИП, в рамках которого 02.03.2020 арестовано имущество.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Теруправление следующего имущества: право аренды лесного участка с кадастровым номером 43:05:000000:467 по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11.

По результатам торгов между Теруправлением (продавец) и Предпринимателем (покупатель) на основании протокола N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.10.2020 и протокола N 2 заседания комиссии об определении победителя торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 N 286 (далее - договор купли-продажи от 11.11.2020 N 286).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 N 286 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления по исполнительному производству N 45288/19/43045-ИП от 26.04.2019, и принадлежащее должнику Печенкину М.В. имущество: право аренды лесного участка. Земельный участок арендуется по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11, срок действия договора до 04.07.2028. Обременение: арест (уведомление от 03.09.2020 N 1618).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость имущества составила 4 503 000 рублей, НДС не облагается.

Имущество оплачено покупателем в полном объеме.

Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца, получатель: УФК по Удмуртской республике (МТУ Росимушества) (пункт 2.2 договора купли-продажи от 11.11.2020 N 286).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 N 286 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами договора акта приема-передачи документов, характеризующих имущество; обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

В пункте 6.1 договора купли-продажи от 11.11.2020 N 286 предусмотрено прекращение действия договора при его расторжении по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Стороны по договору купли-продажи от 11.11.2020 N 286 подписали акт приема-передачи документов.

Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав в отношении лесного участка.

Уведомлением от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-24443520/1 Управление Росреестра со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) известило Предпринимателя о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 43:05:000000:467 в связи с тем, что:

- 23.11.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка с кадастровым номером 43:05:000000:467 на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020.

Согласно уведомлению осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Уведомлением Управления Росреестра от 07.05.2021 N КУВД-001/2020-24443520/4 Предпринимателю отказано в регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 43:05:000000:467.

Заявлением от 14.04.2021 истец обратился к ответчикам с требованием об устранении причин приостановления государственной регистрации права либо направлении в адрес заявителя ответа с указанием причин невозможности проведения государственной регистрации права.

В письме от 19.05.2021 Теруправление сообщило Предпринимателю о том, что арестованное имущество реализовано на торгах 26.10.2020; денежные средства от реализации права аренды лесного участка, поступившие 30.10.2020 от победителя торгов, перечислены в Управление 02.11.2020 и находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов. Также в письме указано, что для снятия обременений необходимо обратиться в службу судебных приставов и в Арбитражный суд Кировской области.

В письме от 28.05.2021 Управление сообщило Предпринимателю о том, что денежные средства от продажи права аренды поступили 03.11.2020 на депозит службы судебных приставов в сумме 4 503 000 рублей; также поступило определение суда об отложении исполнительных действий в связи с тем, что Печенкин М.В. приобрел право аренды на земельный участок у ИП Нагул В.А., в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, заключенные ИП Нагул В.А. сделки за последние три года оспариваются в суде; исполнительное производство приостановлено; снятие запрета на совершение регистрационных действий не представляется возможным.

Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020 N 286 и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 4 503 000 рублей.

Поскольку ответчики требование истца не исполнили, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Из материалов дела следует, что Предприниматель по договору купли-продажи от 11.11.2020, заключенного по результатам торгов, приобрел право аренды лесного участка по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11.

На основании части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 договора аренды от 13.05.2013 N 11-11 определено, что договор подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу с даты государственной регистрации.

Право арендатора приступить к использованию лесного участка (создание лесной инфраструктуры, заготовка древесины, распоряжение правом аренды и т.д.) после государственной регистрации договора (пункт 10 договора аренды от 13.05.2013 N 11-11).

В рассматриваем случае требование о расторжении договора купли-продажи от 11.11.2020, на невозможность государственной регистрации права аренды, что влечет невозможность осуществления покупателем по договору от 11.11.2020 правомочий арендатора, как по использованию, так и по защите своего права.

Запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка зарегистрирован в ЕГРН 23.11.2020.

Следовательно, истец на дату подписания договора купли-продажи от 11.11.2020 не знал и не мог знать о наличии спора в отношении лесного участка и правомочий Печенкина М.В. по договору аренды от 13.05.2013 N 11-11 и о том, что 09.11.2020 арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Нагул В.А. будут приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении лесного участка, и соответственно, предвидеть, что в ЕГРН будет зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия в отношении лесного участка и определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 по делу N А28-3085/2017 будет запрещено производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

В связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении лесного участка Предприниматель лишен возможности реализовывать права арендатора в отношении лесного участка, в том числе по защите своего права, что не позволяет ему достичь цели, для которой спорный договор заключался, что в свою очередь приводит к нарушению его имущественных интересов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от 11.11.2020. И если бы они были известны ранее договор купли-продажи права мог бы быть не заключен.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно заключили о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 N 286.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт внесения оплаты покупателем по договору купли-продажи от 11.11.2020 сторонами не оспаривается.

Управление указало, что уплаченные истцом денежные средства в размере 4 503 000 рублей размещены на депозитном счете службы судебных приставов.

Оснований полагать, что данной обязанностью в рассматриваемом случае следует наделить организатора торгов (Теруправление), не имеется, так как последний с учетом соглашения от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" перечислил денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

В этой связи судебные инстанции правомерно на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязали Управление вернуть Предпринимателю внесенные по договору от 11.11.2020 денежные средства 4 503 000 рублей.

Доводы Теруправления об отсутствии виновных действий со стороны организатора торгов при продаже права аренды лесного участка не принимаются во внимание, так как Предприниматель в досудебном порядке предлагал организатору торгов расторгнуть договор купли-продажи от 11.11.2020, однако при наличии выявленных существенных обстоятельств Теруправление не удовлетворило требование истца и не предложило заключить соглашение о расторжении сделки.

При таких обстоятельствах суд округа на основе оценки приведенных в кассационных жалобах доводах не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителей не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки, и не является основанием для их отмены на стадии кассационного производства.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление и Управление освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А28-15649/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов