Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф01-6884/22 по делу N А31-1464/2022

Нижний Новгород

26 декабря 2022 г.

Дело N А31-1464/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Курбанова Тимура Айдыновича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу N А31-1464/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о привлечении финансового управляющего Курбанова Тимура Айдыновича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении финансового управляющего Курбанова Тимура Айдыновича (далее - Финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявленные требования удовлетворены Финансовый управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Финансовый управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению Финансового управляющего отсутствуют нарушения положений пункта 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), и требований Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные Финансовым управляющим к кассационной жалобе не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вместе с тем кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в суд округа в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 по делу N А31-412/2019 гражданка Голышева Т.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

Определением суда от 25.10.2021 финансовый управляющий Петров В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Голышевой Т.Г. Финансовым управляющим утвержден Курбанов Т. А.

В ходе исследования специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и сайта Арбитражного суда Костромской области обнаружил в действиях Финансового управляющего наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника гражданки Голышевой Т.Г. Финансовый управляющий нарушил требования пункта 11 статьи 213.8, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 10,11 Правил N 299, Приказа N195, в связи с чем было проведено административное расследование.

Управлением в рамках административного расследования установлены нарушения пункта 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ (отсутствовала ссылка на страницу сайта в сети "Интернет" при направлении уведомления о проведении собрания кредиторов); пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил N 299, Приказа N 195 (в отчете отсутствовали расшифровки видов расходов, конкретизации целей расходов для каждого конкретного вида расходов, а также сведения о каждом кредиторе, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и раздела "Приложение").

По факту выявленных нарушений Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Финансового управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Правилами N 299, Приказом N 195 суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и назначил Финансовому управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При этом данной нормой установлено, что для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Объем информации, которую должно содержать такое уведомление, также определен в пункте 7 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона определено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение от 13.12.2021 N 7842986 содержащее информацию о проведении собрания кредиторов Голышевой Т.Г. без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. В Управление 17.12.2021 от Финансового управляющего поступило уведомление о проведении 15.01.2022 (дата окончания приема бюллетеней) собрания кредиторов Голышевой Т.Г. в форме заочного голосования. Кроме того, указанное уведомление не содержит предусмотренную пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ ссылку на страницу сайта в сети "Интернет".

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с пунктами 8-11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, публикация в сообщении ЕФРСБ ссылки на сайт предусмотрена для собрания кредиторов путем телекоммуникационных связей правомерно отклонен судами, поскольку факт своевременного извещения всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, а также непривлечение в рассматриваемом случае оператора электронного документооборота для проведения заочного собрания кредиторов в электронной форме (пункт 8 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ) не исключает необходимости указания в уведомление информации, предусмотренной пунктом 11 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в Правилах N 299.

Согласно пункту 3 Правил N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил N 299).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4). В форме перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Согласно Приказу N 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие раздела "Приложения", содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований в отчете Финансового управляющего от 02.12.2021 отсутствует раздел "Приложения", в разделе "Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина" отсутствует расшифровка вида расходов, конкретизация цели расходов для каждого конкретного вида расходов, в связи с чем невозможно установить информацию о правомерности выплат, а также в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отсутствует наличие сведений о каждом кредиторе, чьи требования включены в реестр требования кредиторов.

Следовательно, действия Финансового управляющего нарушают права кредиторов, лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в части обладания информацией о документах должника, подтверждающих сведения в отчетах.

Таким образом, Финансовым управляющим не выполнены установленные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению установленного порядка подготовки отчета финансового управляющего от 02.12.2021.

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Финансовым управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность Финансового управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Финансового управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения, и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил. Назначенное Финансовому управляющему административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А31-1464/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Курбанова Тимура Айдыновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева