Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2023 г. N Ф01-8645/22 по делу N А43-33094/2021

Нижний Новгород

30 января 2023 г.

Дело N А43-33094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу N А43-33094/2021

по заявлению финансового управляющего Коваленко Оксаны Вячеславовны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Китовой Гульнары Силовны

и установил:

в рамках дела о банкротстве Китовой Гульнары Силовны (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Коваленко Оксана Вячеславовна с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о проделанной работе.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 28.07.2022 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободи Китову Г.С. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2022 оставил определение от 28.07.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.07.2022 и постановление от 17.10.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как полагает кредитор, финансовый управляющий в процедуре банкротства должника не совершил всех необходимых действий. В частности, финансовый управляющий не исследовал вопрос о добросовестном поведении должника, а именно, не проанализировал действия должника при получении кредитов ( мог ли должник на момент взятия кредитов исполнять принятые на себя обязательства, не наращивал ли должник кредиторскую задолженность).

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-33094/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.10.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Китовой Г.С.

Решением от 13.12.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коваленко О.В.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет, реестр требований кредиторов, иные документы. Коваленко О.В. заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 с учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не может применяться к недобросовестному должнику.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суды двух инстанций пришли к выводу о выполнении всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина.

Данный вывод не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судами двух инстанций установлено, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 530 409 рублей 30 копеек. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества у должника. При этом финансовый управляющий принял меры для поиска имущества должника, направил соответствующие запросы в компетентные органы; провел анализ финансового состояния должника, в котором сделал выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; подозрительных сделок должника не выявил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства и правомерно завершили в отношении Китовой Г.С. процедуру реализации имущества гражданина.

Доказательства недобросовестности Китовой Г.С. как при возникновении и исполнении ею обязательств, так и в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют. Следовательно, должник правомерно освобожден от дальнейшего исполнения обязательств в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, так как не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-33094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова