Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф01-7105/22 по делу N А43-10487/2022

Нижний Новгород

08 февраля 2023 г.

Дело N А43-10487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

при участии представителя

от ответчика: Вифлеемского А.Б. (доверенность от 05.10.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу N А43-10487/2022

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142)

государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

(ИНН: 7750004150, ОГРН: 1077711000102)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ"

(ИНН: 5262252685, ОГРН: 1105262004715)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - Корпорация) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ" (далее - Общество) о взыскании 120 596 рублей 97 копеек задолженности по кредитному договору от 31.08.2020 N 72/1-20003/0026.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАСРФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда нижегородской области от 28.12.2021 по делу N А43-38298/2021 установлен факт наличия у Общества 3 сотрудников в мае 2020 года и последующие месяцы, что свидетельствует о сохранении Обществом численности работников.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и возражениях на кассационную жалобу Банк и Корпорация просят оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Учитывая характер спора, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел необходимым рассмотреть кассационную жалобу с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" от 31.08.2020 N 72/1-20003/0026 путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" на основании акцепта кредитором оферты заемщика (направление заемщиком кредитору заявления-оферты на заключение кредитного договора).

На основании пункта 4.1 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Без бумаг 2.0." период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий: соблюдено условие по численности работников заемщика на конец каждого месяца Базового периода по состоянию на 25.11.2020, предусмотренное правилами субсидирования; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.4.4 Правил предоставления кредитов по программе кредитования "Без бумаг 2.0." если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила не менее 90 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в полном объеме.

Если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90, но не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы задолженности. Оставшаяся задолженность подлежит погашению в порядке, предусмотренном с пунктом 4.1 договора.

В соответствие с заявлением-офертой на заключение кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 189 000 рублей сроком до 01.03.2021.

Согласно выписке по счету заемщика Банк перечислил на расчетный счет N 40702810503000115204, принадлежащий Обществу, денежные средства траншами от 31.08.2020, от 22.09.2020 и от 30.11.2020, в общей сумме 189 864 рубля 10 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1358 Корпорацией, которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в части возврата 85 процентов основного долга по кредиту.

С 28.01.2021 заемщик допускал нарушения исполнения обязательств по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

Банк направил заемщику требование от 30.03.2021 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, банк направил требование о погашении просроченной задолженности по договору в части обеспеченной поручительством Корпорации.

Корпорация 01.09.2021 перечислила кредитору 100 220 рублей 48 копеек (85 процентов основного долга).

По состоянию на 01.03.2022 задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 20 376 рублей 49 копеек, в том числе 17 685 рублей 97 копеек основного долга, 2406 рублей 76 копеек процентов, 277 рублей 35 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, 6 рублей 41 копейка неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность Общества перед Корпорацией составила 100 220 рублей 48 копеек.

Общество не погасило указанную задолженность, что послужило основанием для обращения Банка и Корпорации в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 365, 395, 810 и 819 ГК РФ, Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия задолженности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Правилами предоставления кредитов по программе кредитования "Без бумаг 2.0." предусмотрено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696.

Правила N 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Согласно пункту 11 Правил N 696 кредитный договор должен быть переведен на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в том числе в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности его работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора.

В пункте 24 Правил N 696 установлено, что максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии. Численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Служба).

Подтверждение выполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11 Правил N 696, осуществляется получателем субсидий на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Службы.

В информационном сервисе Службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Службу для целей реализации данных правил не реже одного раза в месяц.

Таким образом, численность работников заемщика является значимым показателем, который учитывается для определения максимальной суммы по кредитному договору. После получения кредита поддержание данного показателя контролирует кредитная организация.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Служба реализовала цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн), где источником данных выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является Служба, в том числе, автоматизированная информационная система "Налог-3". Эта система содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае на момент обращения Общества с заявлением в Банк о предоставлении кредита в информационном сервисе Службы по состоянию на 01.06.2020 была размещена информация о численности сотрудников заявителя в количестве 4 человек. Данная информация размещена на основании представленного Обществом в Пенсионный фонд Российской Федерации отчета по форме СЗВ-М.

Вместе с тем, исходя из приказов о приеме и увольнении численность работников Общества единовременно не превышала трех человек - в мае 2020 года уволился один работника, на его место принят другой. Указанное обстоятельство подтверждено также судебными актами по делу N А43-38298/2021.

Правила N 696 устанавливают цель предоставления субсидий - возмещение затрат на предоставление кредита на возобновление деятельности, при этом под возобновление деятельности понимаются расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям), заключенным в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке", либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости".

Таким образом, субсидии, предоставляемые в соответствии с Правилами N 696, направлены на создание для заемщиков условий для преодоления экономического ущерба, причиненного пандемией, в том числе, для сохранения рабочих мест.

В связи с этим нельзя признать правомерным применение для целей списания задолженности к заемщику, который воспользовался льготным кредитом исходя из фактической численности работников, требование о наличии численности работников в размере, превышающем фактическую численность.

В ситуации, когда сторонами кредитного соглашения является организация, не имеющее возможности самостоятельно определять условия кредитования, а с другой - банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

Банк указывает, что лимит кредитного договора был рассчитан исходя из предоставления кредита на 3 месяца и сохранения численности сотрудников в размере 4 человек (189 228 рублей).

По мнению Общества, сумма кредитного договора рассчитана исходя из численности сотрудников 3 человека и периода кредитования 4 месяца (189 228 рублей).

С учетом изложенного в данном случае определить действительную волю стороны на получение денежных средств в указанном размере для сохранения конкретной численности работников на основании суммы кредита невозможно.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Общества спорной задолженности у судов отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела, однако неверно применили нормы материального права, поэтому суд округа счел возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, и принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой обжалованных судебных актов и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований с Банка и Корпорации в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Из системного толкования статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изменении состоявшегося судебного акта с фактическим принятием нового решения в части может быть осуществлен поворот исполнения.

В связи с этим Арбитражному суду Нижегородской области надлежит решить в порядке, установленном в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 в части взыскания задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ".

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А43-10487/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области при необходимости осуществить поворот исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ" 1014 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЮКС ВОЯЖ" 4986 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Александрова