Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф01-4810/22 по делу N А43-4117/2022

Нижний Новгород

09 февраля 2023 г.

Дело N А43-4117/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу N А43-4117/2022

по заявлению акционерного общества "Почта России"

(ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 10.02.2022 N 22100030

и установил:

акционерное общество "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 10.02.2022 N 22100030 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, постановление Управления изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовали доказательства. Общество указывает, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не доказано. По его мнению, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным государственным органом. Кроме того, дата, время и место совершения вменяемого правонарушения не установлены. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и дополнении к нему отклонило доводы жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Калабуховой С.В, о нарушении Обществом сроков почтовой пересылки регистрируемого почтового отправления N 80088966215542.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 27.01.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 22100030.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление 10.02.2022 вынесло постановление N 22100030 о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 600 рублей.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражном суде.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Управления в части назначения наказания, уменьшил размер штрафа до 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

На основании статьи 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно статье 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 39.1 Закона N 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны, в числе прочего, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно Таблице 1 "Контрольные сроки пересылки посылок между административными центами субъектов Российской Федерации", утвержденных Распоряжением АО "Почта России" от 08.05.2020 N 109-р, максимальный срок пересылки посылки между городом Москва и городом Саранск составляет 3 дня.

Суды установили и материалами дела подтверждается, посылка N 80088966215542 была принята в ОПС 117534 город Москва 18.11.2021, в место вручения ОПС 430031 город Саранск прибыла лишь 26.11.2021, то есть с нарушением сроков пересылки, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что суды не установили каким именно подразделением Общества нарушены сроки пересылки почтового отправления отклоняется судом округа, поскольку не имеет значения, каким из подразделений Общества были нарушены почтовые правила, так как ответственность в данном случае возложена на Общество, отвечающее за деятельность всех своих подразделений; оспоренное постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Аргументы Общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не установили.

Оснований для признания протокола и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суды пришли к выводу о том, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в сумме 30 600 рублей не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, сочли возможным снизить размер назначенного штрафа до минимальной санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ до 30 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А43-4117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева