Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф01-7739/22 по делу N А38-2482/2022

Нижний Новгород

17 февраля 2023 г.

Дело N А38-2482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заявителя: Федоровой М.В. (доверенность от 13.12.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу N А38-2482/2022

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Марий Эл,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

товарищество собственников жилья "Куйбышево"

(ИНН: 1215146178, ОГРН: 1101215001030),

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган) от 05.04.2022 N 10-16/2/08743 об отказе в удовлетворении заявления Общества от 24.03.2022 N 06-24/2321 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по расчетным счетам товарищества собственников жилья "Куйбышево".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Куйбышево" (далее - ТСЖ "Куйбышево").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали части 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Общество указывает, что названный Закон наделяет взыскателя правом на обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Налоговый орган, наделенный полномочиями по истребованию у кредитных организаций выписок по счетам должника, обязан предоставить взыскателю указанные сведения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Шемякину О.А.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.06.2021 по делу N А38-2440/2021 с ТСЖ "Куйбышево" (должник) в пользу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" (взыскатель) взысканы долг по оплате электрической энергии в сумме 56 140 рублей 84 копеек, неустойка за период с 15.02.2021 по 16.06.2021 в сумме 1281 рубля 35 копеек и далее за период начиная с 17.06.2021 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2261 рубля и почтовые издержки в сумме 146 рублей 50 копеек.

На взыскание с должника указанных сумм Обществу 20.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 031736201.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Отдел) 17.08.2021 возбудил исполнительное производство N 29400/21/12035-ИП.

Постановлением от 08.12.2021 исполнительное производство N 29400/21/12035-ИП окончено; исполнительный лист от 20.07.2021 серии ФС N 031736201 возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры по взысканию оказались безрезультатными.

Общество 01.07.2022 повторно предъявило ко взысканию в Отдел указанный исполнительный лист.

Кроме того, Общество обратилось в Управление с заявлением от 24.03.2022 N 06-24/2321, в котором в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просило предоставить информацию о наименовании, местонахождении банков, иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; видах, номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с даты вступления решения суда в законную силу (с 20.07.2021) и по день предоставления ответа банками и (или) иными кредитными организациями; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Письмом от 05.04.2022 N 10-16/2/08743 Управление предоставило Обществу сведения о наименовании, местонахождении банков, иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; видах, номерах банковских счетов, датах их открытия. Сообщено, что сведения о движении денежных средств по счетам составляет банковскую тайну, налоговые органы получают их только в рамках налогового контроля и, соответственно, не могут предоставить в полной и достоверной мере. Сведения об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления об отказе в предоставлении запрошенной информации от 05.04.2022 N 10-16/2/08743.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Марий Эл признал законным оспариваемое решение Управления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 10 статьи 69 Закона N 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В пункте 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, суды правомерно признали, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны предоставлять взыскателю информацию, полученную от банков, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах банковских счетов. Факт предоставления данных сведений Обществу судами установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что отказ Управления в предоставлении Обществу сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не противоречит действующему законодательству, и об отсутствии нарушения прав и интересов Общества оспариваемым решением Управления.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А38-2482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1500 рублей отнести на публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл".

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2022 N 20120 при подаче кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина