Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2023 г. N Ф01-8245/22 по делу N А29-13302/2022

Нижний Новгород

13 марта 2023 г.

Дело N А29-13302/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черткоевой Е.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021,

заинтересованные лица - Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН:1103007560, ОГРН: 1131103000214), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) и Управление федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК по Республике Коми).

Лицами, участвующими в деле, определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, от 20.01 и от 16.02.2023 об отложении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания, получены.

УФК по Республике Коми в отзыве на заявление сослалось на приказ Министерства финансов по Республике Коми от 11.10.2021 N 220, статьи 136, 242.2, часть 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указало, что при отсутствии (недостаточности) бюджетных ассигнований на соответствующие цели Финансовое управление должно было своевременно уведомить об этом главу муниципального образования, который обязан обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, УФК по Республике Коми просило учесть определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 304-КГ17-21141.

Финансовое управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в полном объеме, поскольку судебный приказ от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021 исполнен в течение года с момента его поступления в УФК по Республике Коми. Финансовое управление указывает на осуществление всех возможных мер для своевременного исполнения судебных актов, в том числе на многочисленные обращения в адрес руководства Республики Коми, Совета МО ГО "Воркута", а также на то, что судебные акты не могут быть исполнены в течении установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, так как бюджет муниципального образования на протяжении более 10 лет является дотационным и в соответствии с приказом Министерства финансов по Республике Коми отнесен к третьей группе, что означает, что власти региона обязаны соблюдать ограничения, установленные бюджетным законодательством, в том числе в части принятия новых расходных обязательств.

Комитет в отзыве на заявление поддержал позицию Финансового управления, которое, по его мнению, предприняло все зависящие от него действия, направленные на исполнение судебного акта, а также представил доказательства оплаты задолженности.

На момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации ООО "Воркутинские ТЭЦ" сменило наименование на ООО "Комитеплоэнерго", а также адрес юридического лица (167004, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, строение 9, комната 209), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 05.12.2022 внесены изменения.

Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет выбытие стороны в спорном правоотношение. Необходимость применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае отсутствует.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражный суд Республики Коми вынес судебный приказ от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021, которым с Комитета в пользу Общества взыскано 493 017 рублей 03 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2021 года, и 6 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт в соответствии с частью 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 24.12.2021 и был предъявлен в УФК по Республике Коми на исполнение 12.01.2022.

Платежным поручением от 21.12.2022 N 64967 Финансовое управление произвело оплату 493 017 рублей 03 копеек задолженности перед Обществом.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного приказа компенсации в сумме 53 757 рублей 82 копеек. При этом размер компенсации определен Обществом исходя из суммы основного долга по оплате тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Таким образом, необходимо учитывать, в частности, своевременность направления исполнительного документа и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021, являющийся одновременно исполнительным документом (часть 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), надлежащим образом представлен в УФК по Республике Коми (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации) разъяснил следующее. Для исполнения судебных актов по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа и иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 12.01.2022 и истек 12.04.2022.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Однако данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 55 Постановления о компенсации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что фактическое исполнение со стороны должника путем перечисления задолженности в сумме 493 017 рублей 03 копеек состоялось 21.12.2022, то есть с превышением трехмесячного срока (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Суд округа полагает, что при определении наличия у заявителя нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует принимать во внимание специфику географического расположения муниципального образования (район крайнего севера); экономическую ситуацию (муниципальное образование является стабильно дотационным), обусловленную закрытием градообразующих предприятий и сокращением их производственных программ (регион внесен в перечень моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением); организационные трудности, вызванные сложнопредсказуемым и неравномерным оттоком населения и обязанностью муниципалитета содержать пустующие многоквартирные дома с несколькими жильцами; направленность бюджета в первую очередь на социально значимые цели; предпринятые Финансовым управлением и администрацией муниципального образования городского округа "Воркута" меры в целях получения дополнительного финансирования на содержание высвобождаемого и пустующего жилищного фонда в регионе (обращения в Правительство Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, главе Республики Коми, Правительство Российской Федерации), а также меры по реализации муниципалитетом программ по оздоровлению муниципальных финансов (оптимизации расходов) и переселению граждан из малозаселенных домов, внесение предложений по изменению налогового законодательства в отношении ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах погашение спорной задолженности должником в течение одного года с момента поступления судебного приказа в УФК по Республике Коми соответствует критерию разумности.

С учетом изложенного заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу N А29-14783/2021 отказать.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева