Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф01-854/24 по делу N А39-3314/2023

Нижний Новгород

05 апреля 2024 г.

Дело N А39-3314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Дугушкиной О.А. (доверенность от 10.102023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А39-3314/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 20.03.2023 N 013/10/18.1-105/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арсентьев Андрей Петрович,

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 20.03.2023 N 013/10/18.1-105/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арсентьев Андрей Петрович.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 01.07.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, решение Управления признано недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что Арсентьев А.П. относится к той предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган, и что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как дал правовую оценку действиям лица, которое не подавало жалобу.

Отзывы на жалобу не поступили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установили суды, Арсентьев А.П. обратился в УФАС с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (извещение N 21000001960000000309).

Комиссия УФАС 20.03.2023 приняла решение N 013/10/18.1-105/2023 о признании жалобы Арсентьева А.П. на действия конкурсной комиссии Управления обоснованной, действия Управления по проведению открытого аукциона продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона, признаны нарушающими пункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

На основании решения от 20.03.2023 Управлению выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 31.03.2023 ему необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушения, совершенного при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, путем аннулирования открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по лотам N 1, 3, 4.

Не согласившись с решением УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами и пришел к выводу о том, что Арсентьев А.П. не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) в том числе организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и не оспорено кассатором, приказом МТУ Росимущества от 13.12.2022 N 276 принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, 21:20:000000:13226, 21:20:151001:202, 21:20:151001:203.

Арсентьев А.П. заявку на участие в торгах не подавал. Представив в антимонопольный орган жалобу на действия организатора торгов, Арсентьев А.П. указал, что ему на праве собственности принадлежат здания: зернохранилища с кадастровым номером 21:20:000000:3393 площадью 72, 8 кв.м; теплицы с кадастровым номером 21:20:000000:3396 площадью 10 897, 8 кв.м; зерносклада с кадастровым номером 21:20:100126:35 площадью 741,8 кв.м; коровника с кадастровым номером 21:20:000000:3395 площадью 1098,2 кв.м; пасеки с кадастровым номером 21:20:000000:3081 площадью 27,5 кв.м. Указанное недвижимое имущество находится на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:000000:3081 (находится внутри участка с кадастровым номером 21:20:100160:544), 21:20:100160:541 (граничит с участком под номером 21:20:000000:13225), 21:20:100160:542, 21:20:100160:543 (находятся внутри участка с кадастровым номером 21:20:100126:545).

Согласно договору дарения от 24.01.2018 имущество, расположенное по адресу Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, тер. ОПХ "Хмелеводческое", находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, передано ИП Арсентьевым А.П. в собственность ИП Арсентьеву А.А. (акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.01.2018).

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов. При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов.

Только при соблюдении указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.

При обращении с жалобой в антимонопольный орган Арсентьев А.П. не представил доказательств подачи заявки на участие в конкурсе, имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100160:544, 21:20:100160:545, 21:20:000000:13225, 21:20:000000:13223, принадлежит другому лицу. Следовательно, Арсентьев А.П. не мог быть отнесен антимонопольным органом к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могли быть восстановлены при рассмотрении жалоб, направленных в антимонопольный орган.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и признал решение УФАС недействительным.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованный судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

Суд округа не разрешал вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А39-3314/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева