Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф01-8746/22 по делу N А29-2416/2021

Нижний Новгород

03 апреля 2023 г.

Дело N А29-2416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Овчинниковой Анны Васильевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу N А29-2416/2021

по заявлению Овчинниковой Анны Васильевны

об исключении квартиры из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Овчинниковой Анны Васильевны

(ИНН: 110111336742)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчинниковой Анны Васильевны (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 11, расположенной по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 141, как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.

Определением от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Овчинникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о реализации единственного жилья на торгах по цене ниже рыночной; денежных средств, которые подлежат возвращению должнику после удовлетворения требований залогового кредитора, недостаточно для приобретения замещающего жилья. Должник приводит доводы о несоразмерности размера задолженности перед залоговым кредитором рыночной стоимости квартиры. Овчинникова А.В. указывает, что она является участником программы добровольного страхования в рамках кредитного договора, неисполнение обязательств по которому обеспечено залогом спорного жилого помещения; по ее мнению, поставленный ей диагноз является страховым случаем, следовательно, требования кредитной организации могут быть удовлетворены за счет выплаты страхового возмещения.

Определением от 01.03.2023 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего обособленного спора до 28.03.2023.

Ко дню судебного разбирательства от должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное необходимостью обеспечения личной явки, которая невозможна 28.03.2023 ввиду физического состояния заявителя и отсутствия авиасообщения между Нижним Новгородом и Сыктывкаром.

Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы отложение является правом, а не обязанностью суда. Согласно части 3 статьи 284 упомянутого кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении, суд пришел к выводу о том, что характер спора не требует личных пояснений должника, его позиция суду понятна. В кассационной жалобе отсутствуют вопросы, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А29-2416/2021проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением от 28.05.2021 в отношении Овчинниковой А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич.

Определением от 07.09.2021 в реестр требований кредиторов включено требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк) в размере 741 727 рублей 50 копеек (основной долг - 641 749 рублей 97 копеек, проценты - 63 803 рубля 91 копейка, неустойка - 36 024 рубля 62 копейки, комиссии - 149 рублей), как обеспеченное залогом спорной квартиры.

Задолженность перед банком вытекает из заключенного с должником кредитного договора от 25.08.2018 N 1844087044.

Решением от 30.11.2021 Овчинникова А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

Залоговый кредитор (банк) направил в адрес финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества (квартиры), в соответствии с которым Усков А.С. назначил торги на 02.09.2022 с установлением начальной стоимости имущества в размере 1 360 000 рублей.

Должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы как единственного жилья.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

При этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Суды двух инстанций установили, что спорная квартира в соответствии с договором залога от 25.08.2018 N 1844087044 ДЗ обеспечивает требования банка, включенные в реестр на основании определения от 07.09.2021.

В ходе проверки обоснованности требований банка должник не заявила каких-либо возражений.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества опубликовано финансовым управляющим в публичном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 26.07.2022.

С заявлением о разрешении разногласий Овчинникова А.В. не обращалась.

Согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, квартира реализована на торгах по цене 1 632 000 рублей, о чем 22.11.2022 размещено соответствующее сообщение.

Торги в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на приостановление их проведения, лица, участвующие в деле, не заявляли.

Суды разъяснили должнику, что после реализации залогового имущества, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, денежные средства, оставшиеся после расчета с залоговым кредитором, подлежат направлению должнику для приобретения другого жилья.

Доводы Овчинниковой А.В. о страховании рисков, связанных с невозможностью возврата кредита, заявленные несвоевременно, не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А29-2416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова