Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2023 г. N Ф01-826/23 по делу N А28-16448/2017

г. Нижний Новгород

05 апреля 2023 г.

Дело N А28-16448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горохова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А28-16448/2017 по заявлению Горохова Игоря Васильевича о применении обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта по делу

по исковому заявлению Горохова Игоря Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН: 4346020826, ОГРН: 1024301342086)

о взыскании действительной стоимости доли

и установил:

Горохов Игорь Васильевич (далее - Горохов И.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект", Общество) о взыскании 17 217 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

С учетом результатов проведенной экспертизы Горохов И.В. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 14 676 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 25.06.2018 в размере 579 319 рублей 00 копеек с продолжением начисления процентов с 26.06.2018 на сумму основного долга по день ее фактической выплаты, установить порядок исполнения судебного акта (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворить требование за счет обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Уменьшение исковых требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 с ООО "Ремстройкомплект" в пользу Горохова И.В. взыскано 14 676 500 рублей 00 копеек долга по выплате действительной стоимости доли, 579 319 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 25.06.2018, всего 15 255 819 рублей 00 копеек, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 102 279 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей 00 копеек расходов на проведение судебной экспертизы. Этим же судебным актом отказано в удовлетворении ходатайства Горохова И.В. об установлении порядка исполнения решения путем обращения взыскания на объект недвижимости - общественное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 квадратного метра, инвентарный N -, литера А, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Володарского, дом 114б, с кадастровым (условным) номером 43:40:000321:70, путем реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 решение от 26.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2019 по делу N 301-ЭС19-12330 ООО "Ремстройкомплект" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 22.12.2017 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объект недвижимости - общественное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 квадратного метра, инвентарный N -, литера А, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Володарского, дом 114б, с кадастровым (условным) номером 43:40:000321:70, правообладатель общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект".

Определением от 11.07.2018 указанные обеспечительные меры заменены на запрет отчуждения объекта недвижимости - общественного здания, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 849,8 квадратного метра, инвентарный N -, литера А, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, улица Володарского, дом 114б, с кадастровым (условным) номером 43:40:000321:70, правообладатель общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект".

Определением от 21.02.2022 отказано в отмене обеспечительных мер в виде запрета отчуждения объекта недвижимости.

Определением от 14.06.2022 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета органам управления ООО "Ремстройкомплект" принимать решения о введении процедуры добровольной ликвидации Общества либо совершать действия по инициированию процедуры несостоятельности (банкротства) Общества до завершения процедуры реализации движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, а также в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области проведения регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества по решениям органов последнего или кредиторов до завершения процедуры реализации имущества должника в ходе исполнительного производства.

Горохов И.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о применении обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта (ходатайство поступило в систему "Мой Арбитр" 06.10.2022):

1) в виде запрета органам ООО "Ремстройкомплект" принимать решения о введении процедуры добровольной ликвидации Общества до завершения процедуры реализации движимого и недвижимого имущества в ходе исполнительного производства;

2) в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области проведения соответствующих регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества по решениям органов последнего или кредиторов ООО "Ремстройкомплект" до завершения процедуры реализации имущества должника в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта Горохову И.В. отказано; в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, Носову А.Е. отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, Горохов И.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права. По его заявителя, суды не оценили доводы заявителя и представленные им доказательства, в обоснование заявленного ходатайства. Заявитель указал на намерение контролирующего должника лица Носова А.Е. совершить действия, направленные на создание невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу. Заявитель считает, что в случае непринятия обеспечительных мер, исполнение решения затянется на неопределенный срок и сумма, полученная в результате реализации имущества должника, не покроет сумму кредиторской задолженности ответчика перед истцом, что повлечет для него значительный ущерб.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил следующее.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9).

При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая подобное заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10).

Отказав в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что взыскатель не доказал наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска на стадии исполнения судебного акта. Обстоятельства, которые заявитель указал в качестве оснований для обращения с заявлением об обеспечении, не свидетельствуют о безусловном затруднительном характере исполнения судебного акта по настоящему делу либо невозможности его исполнения.

Как верно указали суды, принятие решения о ликвидации Общества само по себе не свидетельствует о совершении ответчиком (его единоличным исполнительным органом) действий, направленных на создание невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу, доводы заявителя носят предположительный характер. При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ликвидация Общества может быть инициирована в будущем исключительно с целью уклонения от исполнения судебного акта перед взыскателем и причинения ему ущерба. Испрашиваемые заявителем меры также не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и их принятие не обеспечит баланс интересов взыскателя и должника; заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом рассмотренного спора и несоразмерны ему. Необходимость принятия именно заявленных обеспечительных мер взыскателем не подтверждена.

В отношении испрашиваемой обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области проведение соответствующих регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества по решениям органов последнего или кредиторов ООО "Ремстройкомплект" суды отметили отсутствие определенности в заявлении взыскателя, что не позволяет установить соразмерность заявляемой обеспечительной меры.

Поскольку истец не доказал наличия предусмотренных законом оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Определение в части отказа в удовлетворении заявления Носова А.Е. о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика сторонами не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А28-16448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын