Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф01-1407/23 по делу N А43-230/2021

Нижний Новгород

17 апреля 2023 г.

Дело N А43-230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

конкурсного управляющего ООО "Магнит-НН" Алахкулиева С.Т.:

Калачева А.Л. по доверенности от 22.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Сорокина Олега Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А43-230/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (ИНН: 5259023406, ОГРН: 1025202842950)

Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и

о переходе к общей процедуре банкротства

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнит-НН" (далее - ООО "Магнит-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич с заявлением о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и о переходе к общей процедуре банкротства.

Определением от 03.08.2022 суд удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2023 оставил определение от 03.08.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Сорокин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.08.2022 и постановление от 24.01.2023.

По мнению заявителя жалобы, решение о переходе к общей процедуре банкротства должника является преждевременным. Сам по себе факт включения имущества в конкурсную массу не свидетельствует о том, что его будет достаточно для погашения уже начисленных и планируемых судебных расходов по делу. В материалы дела не представлены доказательства, которые позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества. Положение о продаже имущества не утверждено. Конкурсный управляющий не установил начальную продажную стоимость прошедшего инвентаризацию имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Магнит-НН" Алахкулиев С.Т. отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что в ходе процедуры банкротства выявлено имущество должника (13 транспортных средств), стоимость которого согласно отчету оценщика от 05.10.2022 N 54/2022 составляет 6 245 000 рублей. Данного имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего размер судебных расходов по делу составляет 187 776 рублей 58 копеек, из которых 168 524 рубля 33 копейки погашены. Для завершения процедуры банкротства предполагаемые расходы составляют 380 000 рублей (вознаграждение арбитражного управляющего за шесть месяцев, расходы на продажу имущества и на публикации сообщений).

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А43-230/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.01.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Мганит-НН".

Решением от 16.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство в порядке параграфа 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий выявил имущество должника - ПАЗ 32053, 2007 года выпуска, VIN Х1М3205Е070001137; КАМАЗ 65116, 2006 года выпуска, VIN ХТС65116061118954; КАМАЗ 65116 2011 года выпуска, VIN ХТС651163В1210913; ТОНАР 97461, 2011 года выпуска, VIN Х0Т974610В0002332; 2834LM, 2014 года выпуска, VIN XU42834LME0000658; КАМАЗ 65116А4, 2014 года выпуска, VIN ХТС651164Е1311310; ТОНАР 97461, 2014 года выпуска, VIN Х0Т974610Е0003006; FORD TRANSIT, 2017 года выпуска, VIN Z6FXXXESGXGS53670; Металлопрокат (штрипс), N рулона MM4180624E00251LH масса 1600 кг, ГОСТ 52246- 2004; Металлопрокат (штрипс), N рулона ММ4190811G12474ZY масса 4530 кг, ГОСТ 34180-2017, размер 0,65*1250; Металлопрокат (штрипс), N рулона MF4181220F010888ZL масса 3290 кг, ГОСТ 34180- 2017, размер 0,65*1250; Металлопрокат (штрипс), N рулона MM4190428F05900ZL масса 4760 кг, ГОСТ 34180- 2017, размер 0,33*1250.

Основываясь на данном обстоятельстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

По смыслу приведенной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего по существу установлен факт обнаружения имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве позволило суду первой инстанции вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, обоснованность которого подтверждена судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств обособленного спора и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А43-230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова