Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2023 г. N Ф01-1695/23 по делу N А29-8757/2020

Нижний Новгород

10 мая 2023 г.

Дело N А29-8757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Галезника Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу N А29-8757/2020

по заявлению конкурсного управляющего

обществом с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии"

Акулинина Дениса Юрьевича

к арбитражному управляющему Британову Константину Геннадьевич и

бывшему руководителю должника Резванову Анатолию Ивановичу

об обязании передать документацию и имущество должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии"

(ИНН: 7703727628, ОГРН: 1107746723699)

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Логистические Технологии" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Определением от 30.09.2021 Британов К.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением от 28.03.2022 новым конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

В рамках дела о несостоятельности общества конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании бывшего арбитражного управляющего и бывшего руководителя должника Британова Константина Геннадьевича и Резванова Анатолия Ивановича соответственно передать документацию и имущество общества.

Определением от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Галезник Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Резванову А.И. и принять новый судебных акт об удовлетворении заявления в данной части.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на наличии в распоряжении бывшего руководителя должника спорной документации. Галезник И.А. приводит доводы о том, что в ходе обыска, проведенного в рамках уголовного дела, изъята только часть документов общества; по его мнению, перечень истребованной документации в достаточной степени конкретизирован, ее отсутствие препятствует осуществлению конкурсным управляющим мероприятий процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суды двух инстанций установили, что финансово-хозяйственная документация должника изъята правоохранительными органами в ходе обысков, проведенных в рамках уголовного дела, возбужденного 02.07.2020.

Также судами установлено, что правоохранительные органы провели, в том числе, обыск жилого помещения Резванова А.И., который находился под стражей, а затем под домашним арестом.

На основании изложенного судебные инстанции констатировали отсутствие оснований полагать, что у бывшего руководителя должника имеются истребованные документы общества. Равным образом, не имеется доказательств того, что Резванов А.И. удерживал спорную документацию или уклонялся от ее передачи конкурсному управляющему.

Доводы заявителя кассационной жалобы об изъятии правоохранительными органами только части документов отклонены апелляционным судом как не подтвержденные; в частности, в материалах обособленного спора отсутствует точный перечень изъятых документов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказа в удовлетворении требований Акулинина Д.Ю. к бывшему руководителю общества.

Кроме того, суды обратили внимание, что требования конкурсного управляющего не конкретизированы, что также является препятствием для их удовлетворения и будущего исполнения судебного акта.

Доводы о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований Акулинина Д.Ю. к бывшему арбитражному управляющему должником Британову К.Г. кассационная жалоба не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А29-8757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Галезника Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова