Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2023 г. N Ф01-1812/23 по делу N А43-9529/2021

Нижний Новгород

18 мая 2023 г.

Дело N А43-9529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

при участии

Молоковой Н.А. и Пикалева И.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Молоковой Нины Александровны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022

о прекращении производства по делу и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу N А43-9529/2021

по заявлению финансового управляющего Лукина Андрея Николаевича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

Молоковой Нины Александровны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Молоковой Нины Александровны финансовый управляющий Лукин Андрей Николаевич представил в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, просил завершить процедуру банкротства и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 25.11.2022 суд прекратил производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2023 оставил определение от 25.11.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Молокова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2022 и постановление от 08.02.2023, принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Заявитель жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательств восстановления платежеспособности должника. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, было произведено третьим лицом - Пикалевой Еленой Владимировной. Имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, которые не воспользовались правом и не заявили в деле о банкротстве в установленном законом порядке свои требования. По мнению Молоковой Н.А., суды фактически лишили ее права на финансовую реабилитацию.

В судебном заседании от 02.05.2023 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 11.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Молокова Н.А. и конкурсный кредитор Пикалев Игорь Николаевич поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе. Молокова Н.А. пояснила, что основная задолженность возникла по заемным обязательствам. Денежные средства были необходимы для лечения онкологического заболевания у сына. Расчеты с кредиторами произведены за счет средств дочери - Пикалевой Е.В. и ее мужа (Пикалева И.Н.). Молокова Н.А., в свою очередь, передала семье Пикалевых 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонина, улица Первомайская, дом 210 Б. В связи с этим Молокова Н.А. считает несостоятельным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является факт отчуждения должником названного имущества (доли в праве собственности на жилой дом) в трехлетний период оспоримости подозрительных сделок.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А43-9529/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Молокова Н.А., 01.01.1952 года рождения, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 26.03.2021 о собственном банкротстве. Общая сумма требований кредиторов составила 2 999 556 рублей 93 копейки. Задолженность возникла на основании кредитных договоров и договоров займа, заключенных с микрокредитными финансовыми компаниями и банками.

Определением от 31.03.2021 суд принял заявление к производству.

Решением от 13.05.2021 Молокова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукин А.Н.

В период процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 2 036 648 рублей 97 копеек. За реестром требований кредиторов учтены требования на сумму 84 621 рубль 07 копеек. Требования кредиторов удовлетворены в полном объеме за счет средств третьего лица - Пикалевой Е.В. Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости; состоит в браке с Телеховым Анатолием Александровичем, заключенным 14.10.1988. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Согласно сведениям ГИБДД МВД России, за должником и за супругом должника автомототранспортные средства не значатся. Молокова Н.А. имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер 52:26:0010001:1864, общей площадью 853+/-20 кв. м и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер 52:26:0010001:3475, общей площадью 32,60 кв. м, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Афонино, улица Первомайская, дом 210 В, который является единственным жильем для семьи должника.

Указав на удовлетворение требований кредиторов, включенных как в реестр требований кредиторов так и за реестр, финансовый управляющий Лукин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего суд прекратил производство по делу о банкротстве Молоковой Н.А.

Суд руководствовался абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и исходил из того, что должник может восстановить свою платежеспособность; освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не является правовой целью института потребительского банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Вместе с тем, применив общие положения Закона о банкротстве, в частности абзац седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды не учли специфику института потребительского банкротства.

Основной целью потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник настаивал на том, что несмотря на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, у него имеются признаки банкротства. Единственный источник дохода - пенсия по старости, в отсутствие какого-либо имущества не позволит должнику рассчитаться с теми кредиторами, которые не заявили свои требования в рамках настоящего дела. Обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, должник преследовал единственную цель - посредством реабилитационной процедуры максимально удовлетворить требования кредиторов и освободиться от всех долгов. Прекратив производство по делу, суд фактически лишил должника данного права, что не отвечает самой природе потребительского банкротства и является незаконным.

По смыслу пункта 6 статьи 213.27, пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве решение арбитражным судом вопросов о возможности прекращения производства по делу либо завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества не может осуществляться без учета права должника на освобождение от требований кредиторов, не погашенных третьим лицом (не заявленных при введении реализации имущества гражданина, но указанных гражданином в заявлении о признании его банкротом).

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве по мотиву погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом мнения должника суду по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина следовало рассмотреть вопрос о завершении процедуры банкротства и о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А43-9529/2021.

Дело направить в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова