Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2023 г. N Ф01-2004/23 по делу N А43-3942/2019

Нижний Новгород

24 мая 2023 г.

Дело N А43-3942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород":

Филимоновой-Суворовой А.В. по доверенности от 15.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз":

Теселкиной Е.Е. по доверенности от 10.04.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу N А43-3942/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз"

(ИНН: 5249084350, ОГРН: 1065249066310)

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

(ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171),

акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород") и акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") о взыскании 11 557 871 рубля 54 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке газа, оказанных в период с января 2016 по ноябрь 2018 года (1 811 599 рублей 34 копейки - по категории "население", 9 746 272 рубля 20 копеек - по категории "кроме населения"), 3 716 021 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2016 по 31.03.2022, а также процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория (583 124 рубля 96 копеек - по категории "население", 3 132 896 рублей 89 копеек - по категории "кроме населения").

Суд первой инстанции решением от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, удовлетворил иск, взыскав с общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 1 811 599 рублей 34 копейки задолженности, 583 124 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - 9 746 272 рубля 20 копеек задолженности, 3 132 896 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" денежных средств от покупателей газа за услуги по его транспортировке по сетям Общества. В этом случае, как считает кассатор, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

По мнению кассатора, суды неправильно истолковали пункты 10 и 20 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), и пункт 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), в связи с чем ошибочно возложили на поставщика газа обязанность по заключению договора транспортировки газа в транзитном потоке, который может быть заключен с покупателями газа.

Общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" считает, что суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели ходатайство о привлечении покупателей газа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 12.11.2013 N 211-э/3 Обществу утвержден тариф в размере 84 рублей 50 копеек за 1000 кубических метров до 01.07.2015, 88 рублей 56 копеек за 1000 кубических метров - с 01.07.2015, 92 рубля 90 копеек за 1000 кубических метров -с 01.07.2016.

Общество в период с января 2016 по ноябрь 2018 года в отсутствие заключенного договора оказало услуги по транспортировке газа до потребителей общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", относящихся к категориям "население" и "кроме населения", на сумму 11 557 871 рубль 54 копейки.

Общество сочло, что стоимость оказанных услуг является неосновательным обогащением общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", поэтому после досудебного урегулирования спора обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей Общества и общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видам, федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов по его транспортировке.

В силу пункта 3 Правил N 162 транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе; газотранспортная организация - организация, обеспечивающая транспортировку газа, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях; газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами N 162 (пункт 8 указанных правил).

Согласно пункту 31 Правил N 162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением (пункт 2 Положения N 1370).

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил N 162).

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Обществу были установлены тарифы на услуги по транспортировке газа. Общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" являлось поставщиком газа в городе Арзамасе Нижегородской области - от ГРС-Арзамас АМЗ до ГГРП-2 по закольцованному участку. Общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществляло поставку газа конечным потребителям с использованием, в том числе, сетей Общества. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" будучи профессиональным субъектом в сфере газоснабжения не могло не знать, что между его потребителями и сетями общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" имеются сети иной газораспределительной организации - Общества, которые фактически использовались обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" для транспортировки газа своим потребителям.

Ссылка кассатора на пункт 20 Правил N 162 и пункт 2.2 договоров поставки газа отклоняется судом округа на основании следующего.

Из смысла пункта 2.2 договоров на поставку газа, заключенных обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и покупателями, представленных в материалы дела, следует, что поставщик принял на себя обязательство перед покупателями обеспечить транспортировку газа до раздела границы эксплуатационной ответственности, которой является граница раздела эксплуатационной ответственности газораспределительной системы ГРО с газопроводами покупателя, подтвержденная актом раздела эксплуатационной ответственности. В случаях, когда между распределительными сетями общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", с которым общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязалось урегулировать вопрос транспортировки газа по его сетям, и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет, заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что начиная с 2013 года, то есть на момент заключения договоров поставки газа, представленных в материалы дела, Общество уже владело сетями, по которым, в том числе, производился переток газа до точек подключения покупателей, и ему был установлен тариф на транспортировку газа по его сетям.

Следовательно, общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не доказало, что по условиям договоров именно покупатель должен был урегулировать отношения по транспортировке газа по сетям Общества. Избрав модель договорных отношений по поставке газа, предусматривающую урегулирование отношений по транспортировке газа в интересах своих потребителей, общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" тем не менее обязалось урегулировать указанные отношения исключительно с обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород", а не со всеми газораспределительными организациями, имевшимися на дату заключения договоров.

Кроме того, судами установлено, что ни один из потребителей общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" для заключения договора транспортировки газа к Обществу не обращался. Общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", являющееся профессиональным участником правоотношений по поставке газа, у которого в силу этого статуса должны иметься сведения обо всех газораспределительных организациях, участвующих в перетоке газа до его потребителей, не представило доказательств уведомления потребителей о необходимости заключения договоров на транспортировку газа с Обществом, а также не представило последнему сведения о своих потребителях. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по оплате услуг по транспортировке газа в объемах, относящихся к категории "кроме населения", должна быть возложена в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", которое использовало сети Общества, которому установлен соответствующий тариф, для поставки газа потребителям.

Вопреки доводу общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" у судов отсутствовали основания, предусмотренные в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения потребителей газа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А43-3942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.Г. Кислицын Е.Ю. Трубникова