Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2023 г. N Ф01-1657/23 по делу N А29-15503/2021

г. Нижний Новгород

05 июня 2023 г.

Дело N А29-15503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Весна": Туева Н.Н. (доверенность от 18.11.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Весна" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А29-15503/2021

по заявлению закрытого акционерного общества "Столичный"

об обеспечении доказательств

по иску закрытого акционерного общества "Столичный" (ИНН: 1101202044, ОГРН: 1021100511365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН: 1101038860, ОГРН: 1031100431680), обществу с ограниченной ответственностью "Светлар" (ИНН: 1101038443, ОГРН: 1031100429392) и администрации МОГО "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", Абрамова Вера Валентиновна, Первушина Валентина Григорьевна, Ненева Татьяна Николаевна, Костякова Елена Ивановна,

и установил:

закрытое акционерное общество "Столичный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна") и обществу с ограниченной ответственностью "Светлар" (далее - ООО "Светлар") о признании права истца на 241/1000 доли, ООО "Весна" на 714/1000 доли и ООО "Светлар" на 45/1000 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 147.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении доказательств, определив обеспечить доказательства путем обязания ООО "Весна" и ООО "Светлар" предоставить специалистам ООО "Вектор" и лицам, участвующим в настоящем деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера помещений здания.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованность обеспечения истцу доступа ко всем помещениям здания ввиду предъявления правопритязаний на мансардный (третий) этаж спорного здания; доказательств наличия прав на спорное имущество не представлено; необходимые данные, полученные несколько раз вследствие обмера, у истца и у кадастрового инженера имеются; доступ посторонних лиц в помещения ответчиков категорически запрещается локальными нормативными актами; ходатайство об обеспечении доказательств в адрес ответчиков не направлялось, а потому оно подлежало оставлению без движения; ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и для подготовки правовой позиции по делу неправомерно отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные определение и постановление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражный суд Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства, либо их использование станет невозможным или затруднительным.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство об обеспечении доказательств, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия истребуемых мер и представить определенные доказательства наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих об угрозе утраты заявленных к обеспечению доказательств, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд.

Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела как представитель ООО "Весна", так и привлеченный к участию в деле кадастровый инженер поясняли, что в данных технического паспорта здания и графической части (планы этажей) выявлены несоответствия, данные несоответствия могли возникнуть в связи с проведенными перепланировками в здании, сведения о которых не учтены в ЕГРН.

Актуальные сведения о принадлежащих ответчикам помещениях в дело не представлено. Истец такими сведениями не обладает.

В данном случае возведенный мансардный этаж также представляет часть ранее возведенного здания, в связи с чем вопрос перераспределения долей сособственников здания также входит в число а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле.

Необходимость проведения обмера помещений в спорном здании связана с необходимостью получения актуальных сведений о параметрах здания и помещений в нем и обосновывается предметом заявленных требований - определение долей в праве собственности истца и ответчиков в отношении здания. Правильное определение долей в праве на здание возможно только при наличии корректных данных о параметрах здания и помещений в нем.

Предпринятые истцом действия по обмеру всех помещений в здании, в том числе при содействии суда первой инстанции и назначении конкретной даты осмотра и обмера помещений с возложением от ответчиков обязанности не чинить препятствий участникам спора и специалистам ООО "Вектор" не позволили получить данные доказательства.

Самостоятельно получить такие доказательства истец не может в связи с неоднократно осуществленным непредоставлением ответчиками доступа в здание.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела в обоснование заявления доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание, что заявленная обеспечительная мера относится к предмету рассматриваемого иска, направлена на реализацию задач института обеспечения доказательств, направлена на сохранение баланса интересов сторон, обоснованно обязали ответчиков предоставить специалистам ООО "Вектор" и лицам, участвующим в настоящем деле, доступ в спорное здание в целях проведения обмера его помещений.

Вопреки доводу заявителя, принятые обеспечительные меры являются достаточными, разумными, соразмерными заявленным требованиям, направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Наличие каких-либо препятствий и ущемлений в деятельности ответчиков в спорном здании проведением обмера помещений материалами дела не установлено.

Указание на ненаправление в адрес ответчиков ходатайства об обеспечении доказательств в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку оставление заявления без движения гарантированно не привело бы к отказу в удовлетворении.

Ссылка на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства несостоятельно, поскольку поданное ООО "Весна" 21.11.2022 ходатайство фактически удовлетворено; суд после объявленного в судебном заседании 21.11.2022 перерыва в заседании 22.11.2022 отложил судебное разбирательство определением от той же даты до 13.12.2022.

Доводы кассатора по существу спора не принимаются во внимание в рамках проверки законности определения об обеспечении доказательств.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении доказательств не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А29-15503/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова