Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2023 г. N Ф01-2024/23 по делу N А39-1280/2022

Нижний Новгород

08 июня 2023 г.

Дело N А39-1280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры Республики Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу N А39-1280/2022

по заявлению Прокуратуры Республики Мордовия

о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Ромодановский"

(ИНН 1316198246, ОГРН 1091310001090),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Ромодановский" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась прокуратура Республики Мордовия (далее - Прокуратура) с заявлением о привлечении к участию в деле о банкротстве должника прокурора с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, отказал Прокуратуре в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2022 и постановление от 17.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве) обусловлено исполнением возложенной на него законом обязанности по защите публичных и общественных интересов. Прокурор вступает в такие дела в целях обеспечения законности, соблюдения прав кредиторов и должников. В настоящем деле кредитором должника является общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", доля участия Республики Мордовия в котором составляет 100 процентов, в связи с чем участие прокурора будет способствовать обеспечению защиты публичных интересов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Мордовия определение от 31.03.2022 на основании заявления ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спиртовой завод "Ромодановский".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яфаров Евгений Рясимович.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2022 ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком до 10.04.2023, конкурсным управляющим утвержден Яфаров Е.Р.

Посчитав, что при осуществлении процедуры банкротства затрагиваются права публично-правового образования в лице Республики Мордовия и неопределенного круга лиц, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 32, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2.1 статьи 4, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьями 52, 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что отсутствуют основания для привлечения Прокуратуры для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в деле о банкротстве определены законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно части 5 (абзац пятый) статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности применительно к настоящей категории спора в следующих случаях:

- в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

- в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в арбитражный суд, в том числе:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).

Суды сделали правильный вывод о том, что факт нахождения в собственности субъекта Российской Федерации 100 процентов долей в уставном капитале кредитора должника сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в части 5 (абзац пятый) статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных фактических обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных в указанной норме, Прокуратура не привела.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прокурора о привлечении его к участию в деле.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, при рассмотрении отдельных обособленных споров в деле о банкротстве, существо которых составляют споры, отнесенные к частям 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлечь прокурора для участия в указанном обособленном споре с правами участвующего в деле лица по ходатайству последнего либо по собственной инициативе, в том числе при решении судом вопроса о реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А39-1280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова