Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2023 г. N Ф01-1541/23 по делу N А79-10352/2020

Нижний Новгород

19 июня 2023 г.

Дело N А79-10352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

Павловой Снежаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу N А79-10352/2020

по заявлению финансового управляющего

Шрамко Юрия Александровича

о завершении процедуры реализации имущества

Павловой Снежаны Николаевны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павловой Снежаны Николаевны в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий Шрамко Юрий Александрович с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, завершил процедуру реализации имущества должника; освободил Павлову С.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в сумме 1 107 998 рублей 14 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, Павлова С.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт об освобождении должника от обязательств в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Павловой С.Н. от исполнения обязательств перед налоговым органом, основываясь на решениях уполномоченного органа и судебном приказе мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары от 06.04.2018 N 2а-701-17/7.

По мнению должника, суды фактически констатировали, что наличие любой задолженности по уплате обязательных платежей является основанием для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств вне зависимости от обстоятельств ее возникновения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.04.2021 признал Павлову С.Н. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим Шрамко Ю.А.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ФНС России в размере 1 107 997 рублей 14 копеек.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего и завершив процедуру реализации имущества должника, исходили из того, что все необходимые мероприятия проведены, причин для её продления не имеется. Судебные инстанции не усмотрели оснований для применения в отношении Павловой С.Н. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности применения к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России.

Суды исходили из того, что должник уклонился от уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары решениями от 25.07.2017 N 9884 и 9885 привлекла Павлову С.Н. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в не проявлении разумной осмотрительности при отражении расходов по сделке и совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальность сделок между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод специальной технологической оснастки".

Павлова С.Н. неправомерно применила налоговый вычет в отношении указанного общества, что привело к занижению налога, исчисленного к уплате в бюджет за второй квартал 2016 года на сумму 413 320 рублей, за третий квартал 2016 года на сумму 302 353 рубля.

Задолженность по налогам взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары от 06.04.2018 N 2а-701-17/7 и включена в реестр требований кредиторов должника на основании определений от 11.03.2021 и 07.05.2021.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что задолженность по уплате налога возникла в связи с незаконными действиями должника при формировании налоговых деклараций.

Являясь в период совершения налоговых правонарушений индивидуальным предпринимателем, Павлова С.Н., включившая в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, недостоверные сведения, не могла не осознавать последствия своих действий.

В связи с изложенным довод должника о том, что суды необоснованно усмотрели в его действиях признаки уклонения от уплаты налогов, отклонены окружным судом, как противоречащие материалам дела, которыми установлены недобросовестные действия Павловой С.Н. по получению необоснованной налоговой выгоды.

Несогласие должника с оценкой, данной его действиям судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А79-10352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Снежаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева