Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2023 г. N Ф01-2858/23 по делу N А82-15045/2022

Нижний Новгород

16 июня 2023 г.

Дело N А82-15045/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу N А82-15045/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании незаконным и отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юняев Павел Равильевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 07.09.2022 по делу N 076/04/9.21-696/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юняев Павел Равильевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2022 штраф снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ. Заявитель и третье лицо заключили дополнительное соглашение к договору от 15.06.2021 N 42101380, которым продлен срок мероприятий по технологическому присоединению. Права и законные интересы третьего лица не нарушены.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности Общества является оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В Управление 06.05.2022 поступила жалоба Юняевой Ю.С., перенаправленная письмом Федеральной антимонопольной службы, содержащая сведения о нарушении Обществом условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Управление установило, что 13.05.2021 Юняев П.Р. подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Ананьино, кадастровый номер земельного участка 76:17:132601:589.

Общество и Юняев П.Р. заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2021 N 42101380, неотъемлемой частью которого являются технические условия. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 16.12.2021. В предусмотренный договором и законом срок Общество не осуществило технологическое присоединение объекта потребителя к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о нарушении Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2022.

Общество 30.08.2022 представило в Управление дополнительное соглашение от 06.12.2021 N 1 к договору о продлении срока выполнения мероприятий по присоединению до 31.08.2022, акт от 16.08.2022 об осуществлении технологического присоединения, акт от 16.08.2022 о выполнении технических условий, отзыв Юняева П.Р. своего заявления (жалобы) с ходатайством о прекращении производства по делу и сообщением об урегулировании вопроса присоединения дома к электрическим сетям и отсутствии у него претензий к Обществу.

Постановлением Управления от 07.09.2022 N 076/04/9.21-696/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ и Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, однако снизил штраф с учетом последующего поведения Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения установлены Правилами N 861.

В подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае Обществу надлежало произвести технологическое присоединение объекта третьего лица к электрическим сетям в срок до 16.12.2021, однако в указанный срок заявитель данное обязательство не исполнил.

Данный факт установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод Общества о продлении сроков выполнения работ по соглашению сторон не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не нивелирует действие нормативного акта, устанавливающего срок исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Ссылка Общества на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды снизили размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно последующего поведения лица, совершившего административное правонарушение.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А82-15045/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова