Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2023 г. N Ф01-3331/23 по делу N А43-18538/2022

г. Нижний Новгород

30 июня 2023 г.

Дело N А43-18538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу: Квасовой Н.Е. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А43-18538/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест Крафт" (ИНН: 1315001144, ОГРН: 1191326001998)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 09.06.2022 N 0401/100322/01043,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Крафт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 09.06.2022 N 0401/100322/01043 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области.

части 2 статьи 14.43 КоАП РФ признано незаконным в части назначения штрафа в сумме 120 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Управлением допущены нарушения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в полном объеме. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании задания заместителя руководителя Управления от 28.12.2021 N сз4-2746/08-07 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований, консультантом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем Управления произведен анализ информации, зафиксированной в ЕГАИС, по результатам которой составлен отчет от 13.01.2022.

В результате проведенного анализа установлено, что Обществом в системе ЕГАИС отражен факт реализации в адрес ИП Неськиной Ю.И. пива светлого фильтрованного непастеризованного "Пайн Форест Английский Биттер" производства Общества в кегах емкостью 30 литров с датой розлива 16.10.2020 по товарно-транспортной накладной от 27.12.2021 N 00ФК-000117. При этом согласно представленному Обществом уведомлению от 22.06.2020 N 6 пиво указанного наименования имеет срок годности 90 суток. Соответственно сделан вывод о том, что Общество осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Должностное лицо Управления вынесло в отношении Общества определение от 10.03.2022 N 0401/100322/01043 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

У Общества истребованы документы и сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (определение об истребовании документов, сведений от 10.03.2022 N 0401/100322/01043-1).

Данное определение Обществом не получено по причине возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения, что подтверждается конвертом с возвратной почтовой корреспонденцией, который возвращен Управлению 04.04.2022.

Должностное лицо Управления вынесло определение от 10.03.2022 N 0401/100322/01043-1-2 об истребовании документов и сведений у ИП Неськиной Ю.И.

25.03.2022 ИП Неськина Ю.И. направила в Управление ответ на данное определение с приложением пояснения и копии товарно-транспортной накладной от 27.12.2021 N 00ФК-000117.

Согласно пояснениям ИП Неськиной Ю.И. на сопроводительной этикетке на пиве была указана дата розлива 27.12.2021, что соответствовало дате УПД.

Административным органом проведена проверка содержащихся в ЕГАИС отчетов Общества "Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 и "Об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по состоянию на 27.12.2021.

В результате указанной проверки установлено, что в период с 01.01.2021 по 28.12.2021 Общество не производило пиво светлое фильтрованное непастеризованное "Пайн Форест Английский Биттер" в кегах емкостью 30 литров, однако по состоянию на 27.12.2021 имело на остатках (балансе) алкогольную продукцию указанного наименования с датой розлива 16.10.2020 в количестве 799 штук.

Административный орган пришел к выводу о том, что 27.12.2021 Общество осуществило поставку пива в адрес ИП Неськиной Ю.И. с истекшим сроком годности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.04.2022 N 0401/100322/01043 и вынесло постановление от 09.06.2022 N 0401/100322/01043 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области признавая оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, при назначении административного наказания административному органу следовало руководствоваться частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Размер ответственности Общества должен определяться как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки, винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

На основании абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или сроки годности которых истек.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу части 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены (часть 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, и также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В рассматриваемом случае факт реализации пива с истекшим сроком годности подтвержден материалами дела.

Суды установили, что административный орган проверил не только содержащиеся в ЕГАИС данные об отгрузке Обществом пива в адрес ИП Неськиной Ю.И. свидетельствующие о реализации пива с истекшим сроком годности, но и в целях исключения возможной ошибки проверил представленную Обществом отчетность об "Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 и "Об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по состоянию на 27.12.2021.

Проанализированная административным органом информация позволяет сделать однозначный вывод о том, что в течение всего 2021 года Общество не производило пиво того наименования, которое было поставлено 27.12.2021 в адрес ИП Неськиной Ю.И.

Спорная продукция производилась Обществом только в 2020 году, на остатках у Общества по состоянию на дату реализации пива в адрес ИП Неськиной Ю.И. (27.12.2021) имелось пиво светлое фильтрованное непастеризованное "Пайн Форест Английский Биттер" в кегах емкостью 30 литров с датой розлива 16.10.2020.

С учетом установленных сроков годности данной продукции (90 дней) они истекли в январе 2021 года, однако данная продукция была поставлена в адрес ИП Неськиной Ю.И. 27.12.2021, то есть за пределами срока годности.

Таким образом, в деянии Общества установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением допущены нарушения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 10.04.2019 относится к микропредприятию.

Вместе с тем суды сочли возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

Суды отметили, что назначение наказания с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом же случае санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, при назначении административного наказания административному органу следовало руководствоваться частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Размер ответственности Общества должен определяться как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в части размера назначенного штрафа - в сумме превышающей 30 000 рублей.

Назначенный административный штраф в указанном размере, в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А43-18538/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева