Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2023 г. N Ф01-2341/23 по делу N А28-12842/2021

Нижний Новгород

03 июля 2023 г.

Дело N А28-12842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Ершовой Елены Александровны:

Воробьева А.В. (по доверенности от 20.06.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу N А28-12842/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Ершовой Елене Александровне

(ИНН 434526143425, ОГРНИП 304434526700070)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -товарищество собственников жилья "Перспектива",

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом объединения с делом N А28-6444/2022) к индивидуальному предпринимателю Ершовой Елене Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 51 708 рублей 64 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоноситель, поставленных в июле 2020 года - мае 2021 года и октябре 2021 года - марте 2022 года, 389 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено товарищество собственников жилья "Перспектива".

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств отсутствия в спорном помещении отопления и обеспечения нормативной температуры за счет автономных источников тепла, используемых ответчиком. Из технического паспорта на многоквартирный дом 13 по улице Карла Либкнехта в городе Кирове следует, что вся площадь дома отапливается от центральной системы отопления. Согласно проектам ИТП N 10069-3;4 и N УС-07-1012 тепловой пункт многоквартирного дома расположен в подвальном помещении, через которое проходят системы отопления и горячего водоснабжения. Доказательства переустройства внутридомовой системы отопления, проведенного в соответствии с установленным порядком такого переустройства и при наличии требуемых разрешений, не представлены. Аналогичная позиция подтверждена судебными актами по делу N А28-16569/2019.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителей в судебном заседании.

Ответчик в отзыве указал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, незаконны и необоснованны, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Перспектива", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, в отсутствие договорных отношений Общество в спорный период поставило Предпринимателю в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение N 1012 площадью 124,8 квадратного метра, расположенное по адресу город Киров, улица Карла Либкнехта, дом 13, тепловую энергию и теплоноситель.

Выставленные Обществом счета-фактуры Предприниматель не оплатил.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 16.08.2021 послужило причиной для обращения Общества в суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Жалоба заявителя сводится к несогласию с выводом судов о том, что спорное помещение является неотапливаемым.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличия теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку БТИ от 01.10.2019 N 1286, технический паспорт на помещение N 1012 с изменениями от 15.10.2021, проект тепловых сетей дома, рабочий проект "Инженерные системы. Вентиляция" от 2013 года, проект "Кироагропромпроект" N УС-07-1012, акты замера температур внутреннего воздуха в помещении от 07.02.2020, 23.10.2020, 05.03.201, 29.10.2021, 07.03.2022, акты обследования от 19.04.2020, 21.02.2020, 05.04.2021, 25.08.2022, а также иные доказательства, суды установили, что проектом отопления в спорном доме отопительные приборы в помещении N 1012 не предусмотрены; теплопотребляющие установки, присоединенные к централизованной системе теплоснабжения, отсутствуют; транзитные трубопроводы системы отопления имеют надлежащую тепловую изоляцию; вентиляция осуществляется за счет работы приточно-вытяжной системы вентиляции, которая обеспечивает поступление и подогрев свежего воздуха в помещение; в помещении имеется тепловыделяющее оборудование.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии фактов потребления тепловой энергии в спорном помещении, поэтому правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка истца преюдициальное значение дела N А28-16569/2019 правомерно отклонена судом первой инстанции, как основанная на неверном толковании норма права. Как верно отметил суд, при рассмотрении указанного дела презумпция отапливаемости соседнего помещения ответчиком не опровергнута.

Ссылки истца на сведения об отоплении подвального помещения, указанные в техническом паспорте на многоквартирный дом, опровергаются совокупностью представленных доказательств, из которых следует, что указанное помещение не проектировалось и не являлось отапливаемым на момент создания многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оценка судом доказательств отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А28-12842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов