Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2023 г. N Ф01-2028/23 по делу N А43-19457/2021

Нижний Новгород

31 мая 2023 г.

Дело N А43-19457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород":

Губановой А.А. по доверенности от 15.12.2022 N 102

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу N А43-19457/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя Шкуро Олега Анатольевича

(ОГРНИП: 307526002300076, ИНН: 526014438779)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ОГРН: 1025203035351, ИНН: 5260070633)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель Шкуро Олег Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Газпром) о взыскании 35 392 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 202 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.04.2021 по 04.06.2021.

Суд первой инстанции решением от 26.04.2022 отказал в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2023 отменил решение от 26.04.2022 и удовлетворил иск Предпринимателя.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение от 26.04.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что повышающий коэффициент 1,5, содержащийся в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), и примененный Газпромом при расчете стоимости поставленного Предпринимателю газа, не является штрафной санкцией, а представляет собой один из элементов ценообразования. Кроме того, кассатор отмечает, что Предприниматель не оспаривал объем поставленного газа, рассчитанный Газпромом по проектной мощности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2015 N 33-3-3879-5/2016 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с договором.

В разделе 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) стороны предусмотрели требования к качеству и порядку учета объема поданного газа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка и отбор газа без его учета не допускаются. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (далее -УУГ), который должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Объем газа измеряется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 3082-2007. Количество подаваемого газа (объем) определяется одним из следующих способов: по УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО; при отсутствии или неисправности УУГ поставщика - по УУГ покупателя; при отсутствии или неисправности УУГ поставщика и покупателя - по проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика.

В договоре от 01.12.2015 N 33-3-3879-5/2016 закреплен перечень газоиспользующего оборудования, имеющегося в точке подключения Предпринимателя, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Короленко, дом 19б, офис 1: Beretta28N (узел учета BK-G6 T на первом этаже), Beretta24N (OMEGAG-4 - первый этаж), Beretta28N (BK-G6 T на втором этаже) и Beretta24N (OMEGAG-4 - второй этаж).

Сотрудники Газпрома 09.07.2020 провели проверку газифицированного объекта Предпринимателя. По результатам проверки составлен акт от 09.07.2020 N 106191, согласно которому механических повреждений СИ УУГ не выявлено, действующие поверительные клейма не нарушены.

Работники Газпрома 12.11.2020 составили акт проверки N 121721, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711.

В связи с неисправностью счетчика газа OMEGAG4 с заводским номером 0174711 Предприниматель произвел его замену на прибор учета OMEGAG4 N 0214438.

На основании выявленного нарушения Газпром рассчитал объем и стоимость газа, поставленного Предпринимателю в период с 01.11.2020 по 12.11.2020, исходя из проектной мощности газоиспользующих установок с применением повышающего коэффициента, установленного в пункте 17 Правил N 162. Стоимость поставленного ресурса составила 199 330 рублей 45 копеек.

Предприниматель, посчитав, что Газпром необоснованно завысил стоимость газа, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 392 рублей 79 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Газпрома, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 5 Правил N 162 следует, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 21 Правил N 162 и пункта 2.1 Правил учета газа, утвержденных постановлением Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил N 162).

Как указано в пункте 23 Правил N 162, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил N 961.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, применимой на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении учета газа, следует, что расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии предусматривает имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией.

Установив, что в спорный период в связи с нарушением учета газа его объем был определен по проектной мощности газоиспользующего оборудования, суд апелляционной инстанции обоснованно счел неправомерным применение повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162, поскольку он применен не к фактическому объему перерасхода газа, а объему газа, определенному расчетным способом в связи с нарушением учета.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены, поскольку не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А43-19457/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова