Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2023 г. N Ф01-3479/23 по делу N А82-17211/2009

Нижний Новгород

07 июля 2023 г.

Дело N А82-17211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Никоновой Татьяны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу N А82-17211/2009

по заявлению Макаровой Ирины Николаевны, Куриной Людмилы Николаевны и Никоновой Татьяны Вячеславовны

о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (ИНН: 7605018140, ОГРН: 1027600789259)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7") в Арбитражный суд Ярославской области обратились конкурсные кредиторы - Макова Ирина Николаевна, Курина Людмила Николаевна, Никонова Татьяна Вячеславовна, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 30.09.2010 и от 19.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов требований акционерного общества "Трест N 7" (далее - АО "Трест N 7") в общей сумме 9 155 482 рубля.

В обоснование заявления указано, что определением от 05.05.2022 с арбитражного управляющего Кузнецова Владимира Емельяновича в пользу ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" взыскано 32 317 000 рублей убытков в связи с непринятием им мер по оспариванию сделки должника по продаже АО "Трест N 7" грузоподъемного крана Либхер LG-1320, 1978 года выпуска. При принятии определения от 05.05.2022 установлены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра размера требований АО "Трест N 7" к должнику, а именно, установлены факты принадлежности крана должнику и его безвозмездной передачи АО "Трест N 7". Как полагают заявители, данные обстоятельства являются существенными, поскольку свидетельствуют об удовлетворении требований АО "Трест N 7", включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме, сверх положенной задолженности. У ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" по результатам проведения сверки взаимной задолженности отсутствует кредиторская задолженность перед ОАО "Трест N 7".

Заявители также просили исключить требования АО "Трест N 7" в общей сумме 9 155 482 рубля из реестра требований кредиторов.

Определением от 01.12.2022 к участию в настоящем обособленном споре привлечен арбитражный управляющий Кузнецов В.Е.

Определением от 16.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2023 оставил определение от 16.01.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никонова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.01.2023 и постановление от 05.04.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды формально подошли к рассмотрению настоящего спора. В результате противоправных действий бывшего руководителя ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" и ОАО "Трест N 7", аффилированного с должником, из оборота должника было выведено ликвидное имущество - кран стоимостью 32 317 000 рублей; ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" причинены убытки в сумме 23 161 518 рублей, составляющие разницу между стоимостью крана и требованиями ОАО "Трест N 7", включенными в реестр требований кредиторов. Создавшаяся ситуация ущемляет интересы независимых кредиторов и неправомерно позволила ОАО "Трест N 7" извлечь выгоду от своих противоправных действий. С учетом изложенного, как полагает податель жалобы, определения суда от 30.09.2010 и от 19.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "Трест N 7" на общую сумму 9 155 482 рубля подлежат пересмотру; требования ОАО "Трест N 7" - исключению из реестра требований кредиторов.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А82-17211/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 25.11.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7".

Определением от 25.03.2010 введено наблюдение.

Решением от 21.01.2011 должник признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов В.Е.

Определениями от 30.09.2010 и 19.07.2012 в реестр требований кредиторов включены требования ОАО "Трест N 7" в общей сумме 9 155 482 рубля.

Определением от 14.09.2018 Кузнецов В.Е. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 25.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Федотов И.Д. оспорил сделку должника - договор купли-продажи грузоподъемного крана Либхер LG1320, 1978 года выпуска, заключенный с ОАО "Трест N 7".

Определением от 13.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федотов И.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Кузнецова В.Е. 32 317 000 рублей убытков, составляющих стоимость крана.

Вступившим в законную силу определением от 05.05.2022 суд взыскал с Кузнецова В.Е. в пользу ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" 32 317 000 рублей убытков.

По мнению конкурсных кредиторов Маковой И.Н., Куриной Л.Н., Никоновой Т.В., при вынесении названного судебного акта судом установлены факты принадлежности крана должнику, а также его незаконной, безвозмездной передачи аффилированному лицу - ОАО "Трест N 7". Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами для разрешения спора о включении требований ОАО "Трест N 7" в реестр требований кредиторов и служат основанием для пересмотра определений суда от 30.09.2010 и 19.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций правомерно констатировали, что указанные заявителем факты безвозмездной передачи должником крана не являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии определении от 30.09.2010 и 19.07.2012 по заявлениям ОАО "Трест N 7" о включении требований в реестр требований кредиторов. Требования ОАО "Трест N 7", включенные в реестр требований кредиторов, основаны на самостоятельных обязательствах, не связанных с фактом безвозмездной передачи должником крана.

Довод заявителя жалобы о том, что сложившаяся ситуация нарушает права независимых кредиторов, чьи требования могли быть удовлетворены за счет незаконно выбывшего имущества должника, несостоятелен.

Стоимость крана взыскана в конкурсную массу ЗАО "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" в качестве убытков с арбитражного управляющего Кузнецова В.Е. За счет данных средств подлежат удовлетворению требования кредиторов в порядке очередности, предусмотренной в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов о пересмотре определений от 30.09.2010 и 19.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А82-17211/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева