Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2023 г. N Ф01-3601/23 по делу N А79-5265/2019

Нижний Новгород

13 июля 2023 г.

Дело N А79-5265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Митина Алексея Александровича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу N А79-5265/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению Митина Алексея Александровича

о включении имущества в конкурсную массу должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Михайловой Елены Анатольевны

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Елены Анатольевны (далее - должник) Митин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в конкурсную массу должника 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Чебоксары, улица Лебедева, дом 3, 121.

Определением от 30.01.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение отменено, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с постановлением, Митин А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что должник не проживает по адресу спорной квартиры, а также отказался от принятия наследства, в состав которого она входила, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания Михайловой Е.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А79-5265/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как установили суды, решением от 29.11.2019 Михайлова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Урукова А.В.

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовый управляющий выявил, что должник отказалась от принятия наследства после отца, умершего 09.07.2020, в состав которого входила, в том числе, спорная доля в праве собственности на квартиру по улице Лебедева.

Определением от 03.03.2022 отказ от наследства признан недействительной сделкой по заявлению финансового управляющего, однако спорная доля в праве не включена им в конкурсную массу Михайловой Е.А., что послужило основанием для обращения кредитора Митина А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, включив 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру в конкурсную массу Михайловой Е.А., исходил из того, что она зарегистрирована и проживает в иных жилых помещениях (по адресам - город Чебоксары, улица П. Лумумбы, дом 15, корпус 1, квартира 1 и проспект Ленина, дом 3, квартира 13 соответственно), а от принятия наследства, в состав которого входила указанная доля, отказалась.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы обособленного спора, пришел к выводу о наличии у жилого помещения по улице Лебедева исполнительского иммунитета.

Так, суд учел пояснения Михайловой Е.А. о том, что она совместно с матерью и сестрой проживает в спорной квартире (занимает отдельную комнату) и несет расходы по ее содержанию. Собственником квартиры по проспекту Ленина с 2014 года является Калашников К.А.; должник никогда в названном жилом помещении не была зарегистрирована и не проживала, а указывала данный адрес в целях получения почтовой корреспонденции. Регистрация по улице П. Лумумбы является неактуальной и не свидетельствует о фактическом проживании должника в этой квартире. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 04.07.2018 право должника на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру признано минимальным и прекращено с выплатой денежной компенсации, Михайлова Е.А. выселена из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Изложенные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Основания для включения в конкурсную массу 1/6 доли в праве на квартиру по улице Лебедева, принадлежащей должнику на праве собственности, отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Митина А.А.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А79-5265/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Митина Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова Е.В. Елисеева