Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2023 г. N Ф01-4044/23 по делу N А43-40460/2021

Нижний Новгород

26 июля 2023 г.

Дело N А43-40460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Филатовой С.Ю. (доверенность от 08.10.2021),

от ответчика: Серова Е.С. (доверенность от 24.03.2022 N ВВБ/355-Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу N А43-40460/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг"

(ИНН: 5243028494, ОГРН: 1105243001071)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экономического развития Российской Федерации

(ИНН: 7710349494, ОГРН: 1027700575385),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (ИНН: 5243015583, ОГРН: 1045206631205),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании 1 813 408 рублей 02 копеек убытков, в том числе 1 742 198 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору от 15.06.2020 N 42002COZMV7IRGQ0AQ0QZ3F и 71 209 рублей 36 копеек процентов по повышенной ставке 15 процентов, списанных Банком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила N 696). Суды не приняли во внимание то обстоятельство, что фактическая численность работников на май 2020 года, использовавшаяся при расчете суммы кредита, составляла 38 человек. Общество сообщило Банку сведения о численности работников в письме от 03.06.2020. Банк не предложил заемщику обратиться за получением кредита после 15.06.2020 (даты обновления сведений в информационной системе Федеральной налоговой службы, далее - Служба).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 15.06.2020 N 42002COZMV7IRGQ0AQ0QZ3F в форме присоединения к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 в соответствии с Правилами N 696.

В договоре установлено, что базовый период составляет с даты заключения договора до 01.12.2020, период наблюдения - с 01.12.2020 по 01.04.2021, период погашения - период продолжительностью три календарных месяца, наступающий по окончании базового периода или периода наблюдения, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору полученного кредита и уплата процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика на конец каждого отчетного месяца в течение базового периода составляет не менее 80 процентов от численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; по состоянию на 25.11.2020 в отношении заемщика не введена процедура банкротства в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Лимит кредитной линии составляет 3 595 332 рубля.

Освобождение заемщика от обязанностей по договору осуществляется в размере 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 90 процентов (включительно); 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 80 процентов (включительно).

По окончании базового периода договор переводится в период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода.

По окончании периода наблюдения договор переводится в период погашения в случае, если кредитором не принято решение об освобождении заемщика от обязанностей по договору либо принято решение кредитором об освобождении заемщика от обязанностей по договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения.

В случае его наступления такой период начинается с 01.04.2021 и заканчивается 30.06.2021.

Кредитор в срок до 31.03.2021 направляет заемщику уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения.

Платежными поручениями от 16.06.2020 N 593009, от 17.06.2020 N 976684, от 18.06.2020 N 725469, от 06.07.2020 N 379664, от 03.08.2020 N 485133 Банк перечислил на расчетный счет Общества денежные средства.

Банк 01.04.2021 уведомил истца о списании задолженности заемщика по договору в размере 50 процентов на дату окончания периода наблюдения и переводе договора в период погашения, поскольку условие о сохранении штатной численности сотрудников в одном из месяцев базового периода не выполнено.

Общество направило Банку претензию от 17.11.2021 N 13 с просьбой возместить 1 813 408 рублей 02 копейки убытков в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

В письме от 25.11.2021 N 211122-0816-417700 Банк сообщил Обществу об отсутствии оснований для удовлетворения требования по возмещению расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами N 696, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по переводу договора, заключенного с Обществом, в период погашения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами N 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

На основании пункта 12 Правил N 696, здесь и далее приведенных в редакции, действовавшей на момент заключения договора, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении, в том числе, условия о сохранении численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.

На основании пункта 13 Правил N 696 кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению).

В пункте 24 Правил N 696 определено, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Службы по состоянию на 1 июня 2020 года.

В информационном сервисе Службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Фонд) и передаваемые Фондом в Службу для целей реализации данных правил не реже одного раза в месяц.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Служба реализовала цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн), где источником данных выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является Служба, в том числе, автоматизированная информационная система "Налог-3". Эта система содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Фонда.

В рассматриваемом случае на момент обращения истца с заявкой на кредит (02.06.2020) исходя из данных, размещенных в информационном сервисе Службы, численность работников Общества составила 41 человек (за апрель 2020 года). В последующие месяцы, по данным информационного сервиса Службы, численность работников истца снизилась до 36 человек (февраль 2021 года), то есть до 88,7 процента от исходной.

При этом, как обоснованно указали суды, численность за май 2020 года не могла быть отражена в сервисе Службы, поскольку срок предоставления сведений от Фонда в Службу - 15 число месяца, следующего за отчетным. При этом истцу было известно, что на момент обращения в Банк при предоставления льготного кредитования иные отчеты по форме СЗВ-М не могли быть размещены в сервисе Службы с учетом сроков их передачи.

Иной порядок предоставления сведений, в том числе путем направления Банку письма в произвольной форме, Правилами N 696 не предусмотрен. На Банк не возложена обязанность проверять достоверность и состав сведений, представленных истцом в Фонд. Банк не проводит самостоятельно расчет численности работников заемщика, поскольку их численность определяется автоматически на основании сведений Службы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 N 305-ЭС22-14008).

Вопрос о компенсации государством кредитной организации затрат, понесенных в связи с поддержкой восстановления деятельности предпринимателей, связан с финансированием указанных затрат из федерального бюджета. Данное обстоятельство не допускает возможности субъективной корректировки участниками соответствующих правоотношений условий сотрудничества, действия участников и требования к ним строго регламентированы Правилами N 696.

В пункте 28 Правил N 696 установлено, что перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года составляет не менее 0,8.

С учетом изложенного Банк обоснованно произвел списание задолженности в размере 50 процентов на основании пункта 28 Правил N 696, оставшуюся сумму задолженности перевел в период погашения.

Ссылка Общества на ненадлежащее разъяснения Банка условий кредитования не влияет на императивные правила, регулирующие предоставление льготного кредита за счет средств федерального бюджета.

Вопреки позиции Общества, сумма выданного транша не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с Правилами N 696 принимается во внимание максимальная сумма кредитного договора (соглашения). Ответчик имел возможность подать заявку на дополнительный транш в пределах лимита кредитования, исчисленного исходя из иного количества работников.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А43-40460/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова