Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2023 г. N Ф01-4705/23 по делу N А29-5300/2022

Нижний Новгород

04 августа 2023 г.

Дело N А29-5300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Осокиной Т.Ю. (доверенность от 29.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу N А29-5300/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго"

(ОГРН: 1121103001062; ИНН: 1103006077)

к финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута",

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федерального казначейства по Республике Коми,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет) и финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление) о признании незаконным бездействия выразившееся в неисполнении решения суда по исполнительному листу по делу N А29-8986/2021 в течение трех месяцев и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, выводы судов о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований и об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков являются ошибочными. В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие исполнительные документы и в какой период находились на исполнение с момента поступления на исполнение исполнительного документа по делу N А29-8986/2021.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в возражении на кассационную жалобу отклонило доводы Общества, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2021 по делу N А29-8986/2021 с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 245 896 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7918 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми выдал исполнительный лист от 21.12.2021 серии ФС N 036934.

Исполнительный лист 24.12.2021 передан в УФК, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов Комитета.

В связи с истечением 25.03.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа УФК направило Обществу уведомление от 25.03.2022 N УНЛ-21-87320143-1229 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Посчитав, что бездействие Комитета и Управления, выразившееся в неисполнении решения суда по исполнительному листу по делу N А29-8986/2021 в течение трех месяцев, не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 182, 198, 200, 318 АПК РФ, статьями 6, 24.1, 24.2, 24.5,65, 69, 154, 217, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ установлено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, определенный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, заключается в их исполнении за счет выделенных соответствующему получателю лимитов бюджетных обязательств, а при их недостаточности - за счет выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, в том числе посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись в установленных БК РФ случаях.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требования по решению Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2021 по делу N А29-8986/2021 не исполнены в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 21.12.2018 N 563 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", а также решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 17.12.2020 N 55 "О бюджете муниципального образования городского округа "Воркута" на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 года".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в решении о бюджете и, соответственно, в сводной бюджетной росписи, имелись средства на исполнение судебного акта. Соответственно, возможности изменить сводную бюджетную роспись для целей исполнения исполнительного листа не имелось.

Ответчиками в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проводимой работе по уменьшению задолженности по предъявленным исполнительным документам.

Так, в 2022 году в целях оказания финансовой помощи муниципальному образованию для погашения задолженности по судебным актам администрация муниципального образования городского округа "Воркута" направляла письма в адрес Главы Республики Коми, заместителей Председателя Правительства Республики Коми, в Министерство финансов Республики Коми, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, на которые получены ответы от 11.02.2022 N 1149, от 22.02.2022 N 05-13822, от 27.04.202 N 05-132248.

В рамках реализации полномочий, установленных статьей 217 БК РФ, Управление в адрес главных распорядителей бюджетных средств направило письма от 03.02.2022 N 216, от 05.05.2022 N 1011.

Согласно ответам главных распорядителей бюджетных средств, перераспределение бюджетных ассигнований в пользу погашения задолженности по исполнительным документам приведет к ущербу деятельности учреждений.

В соответствии со статьями 153, 154, частью 2 статьи 83 БК РФ начальник Управления письмом от 23.03.2022 N 605 уведомил главу муниципального образования городского округа "Воркута", Председателя Совета муниципального образования городского округа "Воркута" о невозможности исполнения судебных актов, предписаний контрольно-надзорных органов.

Представительным органом муниципального образования городского округа "Воркута" 06.04.2022 на совместном заседании постоянных комиссий Совета муниципального образования городского округа "Воркута" данный вопрос был рассмотрен. Вынесено решение об отказе во внесении дополнительных изменений в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" на 2022 год за счет перераспределения бюджетных ассигнований, утвержденных главными распорядителями бюджетных средств, и отказе во внесении данного вопроса на заседание Совета муниципального образования городского округа "Воркута" 08.04.2022.

Кроме того, суды правомерно учли, что муниципальное образование является стабильно дотационным, городской бюджет сбалансирован по минимуму расходов, предусмотренных преимущественно на социально значимые цели, что подтверждается приказом Министерства финансов Республики Коми от 13.10.2020 N 260 "Об утверждении перечня муниципальных образований в Республике Коми на 2021 год, распределенных в соответствии с положениями пункта 5 статьи 136 БК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 136 БК РФ такие муниципальные образования, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Таким образом, законодатель установил в качестве ключевой задачи соблюдение принципа сбалансированности бюджетов муниципальных образований, а также эффективности использования бюджетных средств, поступающих в виде как налоговых, так и неналоговых доходов. При этом муниципальные образования не вправе принимать на себя дополнительные расходные обязательства, поскольку увеличение расходов в режиме дефицита бюджета является недопустимым.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды, пришли к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчиками принимались активные меры по погашению задолженности по судебным актам, незаконного бездействия допущено не было.

Довод заявителя о том, что расходы на оплату задолженности в рамках дела N А29-8986/2021 должны были быть заложены в сводную бюджетную роспись на 2022 год, суды правомерно отклонили, поскольку исполнительный лист передан в УФК 24.12.2021, то есть после внесения проекта решения о бюджете городского округа на 2022 финансовый год на рассмотрение в Совет городского округа и после принятия решения об утверждении бюджета городского округа на 2022 финансовый год. Следовательно, расходы на оплату задолженности в рамках дела N А29-8986/2021 не могли быть заложены в сводную бюджетную роспись на 2022 год.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Обществане подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А29-5300/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова