Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2023 г. N Ф01-4369/23 по делу N А38-182/2022

Нижний Новгород

09 августа 2023 г.

Дело N А38-182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Верещагинская семенная станция"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу N А38-182/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-СС"

(ИНН: 1215213917, ОГРН: 1161215061831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верещагинская семенная станция"

(ИНН: 5933998812, ОГРН: 1145958025597)

о расторжении договора поставки, взыскании стоимости некачественного товара и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Семена73"

(ИНН: 7329028122, ОГРН: 1187325012005),

общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп"

(ИНН: 6732212910, ОГРН: 1216700009415),

общество с ограниченной ответственностью НПП "Зарайские семена"

(ИНН: 5014009228, ОГРН: 1045002851343),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-СС" (далее - ООО "Союз-СС") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верещагинская семенная станция" (далее - ООО "Верещагинская семенная станция") о расторжении договора поставки от 15.10.2021, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 2 197 300 рублей, договорной неустойки за периоды с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 314 213 рублей 90 копеек и с 02.10.2022 по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Семена73" (далее - ООО "Семена73"), общество с ограниченной ответственностью "АСТ Групп" (далее - ООО "АСТ Групп"), общество с ограниченной ответственностью НПП "Зарайские семена" (далее - ООО НПП "Зарайские семена").

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2022 иск удовлетворен частично: с ООО "Верещагинская семенная станция" в пользу ООО "Союз-СС" взысканы уплаченные за товар денежные средства в сумме 2 190 000 рублей, договорная неустойка в сумме 313 170 рублей и неустойка на неуплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 565 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Верещагинская семенная станция" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленный ООО "Союз-СС" протокол испытаний от 11.11.2021 N 893-894 составлен с нарушениями и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. ООО "Верещагинская семенная станция" настаивает на том, что поставленные им семена лядвенца рогатого соответствовали ГОСТу 12036-85 и имели надлежащее качество.

Подробно доводы ООО "Верещагинская семенная станция" изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Союз-СС" (покупатель) и ООО "Верещагинская семенная станция" (поставщик) заключили договор от 15.10.2021, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях договора семена лядвенца рогатого сорта "Солнышко" в количестве 15 000 килограммов по цене 150 рублей за килограмм, общей стоимостью 2 250 000 рублей.

По количеству товар принимается по весу, указанному в товарной накладной, на складе покупателя, право собственности переходит покупателю в момент передачи товара. Товар по качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 23.03.2005 N 63-ст (далее - ГОСТ Р 52325-2005), и сопровождаться документацией, подтверждающей его качество, протоколом испытания и карантинным сертификатом (пункты 3.1 и 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора покупатель вносит оплату в размере 100 процентов по выставленному продавцом счету при загрузке товара в транспорт покупателя; оплата производится при условии соответствия семян показателям ГОСТа.

Если качество товара имеет отступление от ГОСТа Р 52325-2005 по всхожести, подтвержденным заключением Россельхозцентра в течение 15 рабочих дней по факту получения товара, то продавец производит возврат денежных средств в течение 5 банковских дней после выставления претензии. При этом транспортные расходы по возврату товара продавец берет на себя (пункту 4.2 договора).

В пункте 4.5 договора установлено, что за просрочку возврата денежных средств продавец уплачивает штраф в размере 0,1 процента за каждый день от невозвращенной суммы.

На основании счетов от 15.10.2021 N 94 и N 95 ООО "Союз-СС" перечислило ООО "Верещагинская семенная станция" денежные средства в сумме 2 197 300 рублей (платежное поручение от 21.10.2021 N 68).

ООО "Верещагинская семенная станция" поставило семена в количестве 14 600 кг на сумму 2 197 100 рублей, из которых 2 190 000 рублей - стоимость семян лядвенца, 7100 рублей - стоимость мешков в количестве 355 штук (товарная накладная от 21.10.2021 N 38).

Для подтверждения качества товара ООО "Верещагинская семенная станция" представило протокол испытаний филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Пермскому краю от 01.10.2021 N 059 012 04 00093-96-21 (согласно которому влажность семян - 24 процента, всхожесть - 89 процентов), впоследствии представило протокол испытаний с теми же реквизитами, но с результатом испытаний по показателю "влажность" - 12 процентов и выводом лаборатории о соответствии семян ГОСТу Р 52325-2005 (признан ненадлежащим доказательством по делу).

Согласно представленному ООО "Верещагинская семенная станция" протоколу испытаний филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Пермскому краю от 20.10.2021 N 059 012 04 00143-44-21, результат испытаний по показателю "влажность" - 13,5 процента, результат по показателю "всхожесть" не отражен.

По утверждению ООО "Верещагинская семенная станция", при передаче товара покупателю также был передан протокол испытаний отдельной партии семян от 20.10.2021 N 059 012 04 00145-46-21 с результатом испытаний по показателю "влажность" - 22 процента; 12.11.2021 ООО "Союз-СС" был направлен протокол испытаний от 29.10.2021 N 059 012 04 00147-52-21 на всю партию переданных по договору семян - 14 600 килограммов (согласно которому результаты испытаний по показателю "влажность" составили 17 процентов, по показателю "всхожесть" - 78 процентов, и лабораторией сделан вывод о несоответствии семян требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по влажности).

ООО "Союз-СС" при получении семян на складе ООО "Верещагинская семенная станция" произвело их отгрузку ООО "Семена73" (товарная накладная от 21.10.2021 N 18).

ООО "Семена73" на основании договора поставки от 15.10.2021 N 48 передало товар в количестве 14,6 тонны ООО НПП "Зарайские семена" (товарно-транспортная накладная от 22.10.2021 N 46).

ООО НПП "Зарайские семена" по договору от 15.10.2021 N 91-Р передало семена в количестве 14,6 тонны ООО "АСТ Групп" (товарно-транспортная накладная от 22.10.2021 N 46 с отметкой о получении товара третьим лицом).

ООО "АСТ Групп" 24.10.2021 осуществило приемку поступивших семян лядвенца по количеству и качеству, в результате которой установило недостаток товара в виде "влажности" - 22 процента.

Филиал ГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Смоленской области установил массовую долю влаги поступившей пробы семян - 23,16 процента, с сорными примесями - 0,7 процента (протокол испытаний от 27.10.2021 N 100/1).

В отношении всей партии семян весом 14,6 тонн дано заключение о несоответствии качества семян требованиям ГОСТ Р 52325-2005 по показателю влажности и их непригодности для дальнейшей переработки и посева; часть семян покрыта налетом плесени, семена имеют затхлый запах (протокол испытаний от 08.11.2021 N 0003).

В связи с выявленными недостатками и непригодностью семян ООО "АСТ Групп" возвратило всю партию ООО НПП "Зарайские семена" (товарно-транспортная накладная от 22.12.2021 N 63).

Филиал ФГБУ "Центр оценки качества зерна" по городу Москве и Московской области также установил недостатки семян по всхожести и влажности (протоколы испытаний от 02.02.2022 N 924, 943, 944).

ООО НПП "Зарайские семена" 22.12.2021 передало семена в количестве 14,6 тонны на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" (акт от 17.05.2022).

Впоследствии семена были уничтожены (акт уничтожения некачественного товара, составленный ООО НПП "Зарайские семена" 26.08.2022).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2022 удовлетворен иск ООО НПП "Зарайские семена" о взыскании с ООО "Семена73" в связи с поставкой некачественного товара задолженности по договору поставки от 15.10.2021 N 48 в сумме 2 920 000 рублей, неустойки за просрочку возврата предоплаты в размере 332 520 рублей и стоимости услуг по хранению в сумме 44 000 рублей.

ООО "Семена73" направило ООО "Союз-СС" претензию о возврате уплаченной за семена лядвенца суммы 2 482 500 рублей.

ООО "Союз-СС" направило ООО "Верещагинская семенная станция" претензии с требованием о возврате оплаченных за семена денежных средств.

ООО "Верещагинская семенная станция" претензии не удовлетворило, поэтому ООО "Союз-СС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 450, 453, 454, 456, 469, 475, 506, 516, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Республики Марий Эл посчитал доказанным наличие существенных недостатков поставленного товара и удовлетворил иск в данной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протоколы испытаний от 29.10.2021 N 059 012 04 00147-52-21, от 20.10.2021 N 059 012 04 00145-46-21, протоколы испытаний Филиала ГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Смоленской области от 27.10.2021 N 100/1 и от 08.11.2021 N 0003, протоколы испытаний Филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" по городу Москве и Московской области от 02.02.2022 N 924, 943, 944, а также вступившее в силу решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2022 по делу N А41-95931/2021, суды признали доказанным факт поставки ООО "Верещагинская семенная станция" по договору от 15.10.2021 семян лядвенца рогатого сорта "Солнышко" ненадлежащего качества.

Доказательств того, что недостатки товара являются устранимыми либо могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения правил перевозки товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск ООО "Союз-СС", взыскав в его пользу с ООО "Верещагинская семенная станция" 2 190 000 рублей стоимости некачественного товара и неустойку в соответствии с пунктом 4.5 договор в сумме 313 170 рублей за период с 30.11.2021 по 07.02.2022 с последующим ее начислением по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки на неуплаченную сумму долга начиная с 02.10.2022 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А38-182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верещагинская семенная станция" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Верещагинская семенная станция".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут