Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2023 г. N Ф01-4511/23 по делу N А29-7077/2021

Нижний Новгород

17 августа 2023 г.

Дело N А29-7077/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс": Шурыгина А.Н.

(по доверенности от 06.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу N А29-7077/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

(ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городского округа Инта, Комитет Республики Коми по тарифам,

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - Общество) о взыскании 58 911 938 рублей 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца, оказанных в апреле - сентябре 2018 года.

Требование основано на статьях 1 - 3, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункте 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Постановление N 808), и мотивировано неоплатой ответчиком услуг по передаче тепловой энергии в целях компенсации затрат.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация), Комитет Республики Коми по тарифам (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 088 892 рубля 70 копеек платы за услуги по передаче тепловой энергии, 3697 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второй арбитражный апелляционный суд от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми отменил и принял по делу новый судебный акт об отказе ООО "Тепловая компания" в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы не опровергает вывод судов об отсутствии у него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, однако считает, что услуги по передаче тепловой энергии фактически были оказаны, соответственно, подлежат оплате. В подтверждение своей позиции ООО "Тепловая компания" ссылается на судебную практику, допускающую возможность взыскания стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии по экономически обоснованной цене при наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен. Отсутствие в спорный период утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии заявитель кассационной жалобы объясняет подготовкой к передаче тепловых сетей Обществу. Экономически обоснованная цена на спорные услуги определена в протоколе Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 12.12.2017 N 77

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов и просили оставить постановление суда второй инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание в суд округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2019 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А29-152/2019 (Т-36236/2019) требование Общества на сумму 28 514 961 рубля 72 копеек (задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, поставленных в отсутствие договора в апреле - сентябре 2018 года по тепловым сетям, принадлежащим истцу на праве аренды) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Компании.

В рамках дела N А29-152/2019 (Т-36236/2019) установлено, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден не был. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца произведен Компанией на основании тарифов по поставке тепловой энергии, утвержденных приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов от 26.06.2018 РК N 23/3-Т.

Претензией от 30.04.2021 истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в отсутствие договорных отношений через теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, в апреле - сентябре 2018 года, в объемах, соответствующих объемам теплоэнергии, предъявленным к оплате Обществом.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке тепловой энергии, регулируются Законом N 190-ФЗ, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила N 1075).

Из статей 2 и 8 Закона N 190-ФЗ следует, что реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель, в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Между тем при наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 по делу N А04-10896/2015).

При установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения (пункт 12 Основ ценообразования).

Согласно Правилам N 1075 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 Правил N 1075).

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания, являющаяся профессиональным участником гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке тепловой энергии, должна осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства и несет риски наступления неблагоприятных последствий при отсутствии добросовестного поведения с ее стороны. Арендуя в спорный период тепловые сети, истец к органу регулирования за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по арендованным сетям не обращался, доказательства невозможности установления тарифа по причинам, от него независящим не представил. На основании изложенного суд второй инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения иска.

Возражения, приводимые Обществом в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были определены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по разрешение вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами двух инстанций доказательства заявитель кассационной жалобы не привел.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу А29-7077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловая компания без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих