Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2023 г. N Ф01-5561/23 по делу N А79-8803/2022

Нижний Новгород

29 августа 2023 г.

Дело N А79-8803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А79-8803/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (ОГРН: 1162130050213, ИНН: 2130165399),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаплина Любовь Александровна, Шаплина Мария Сергеевна,

о взыскании 70 888 рублей 34 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (далее - ООО "УК "Олимп") о взыскании 70 888 рублей 34 копеек в счет возмещения в порядке суброгации вреда в размере выплаченного страхового возмещения в рамках договора страхования (полис страхования имущества и гражданской ответственности серии 2009661 N 202382344/21-ИФКЭ от 05.10.2021) по страховому случаю от 17.11.2021 (затопление кв. 80 по адресу: город Чебоксары, бульвар Юности, дом 3) согласно акту N б/н от 24.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаплина Любовь Александровна и Шаплина Мария Сергеевна.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, истец не доказал факт повреждения внутренней отделки квартиры, равно как и размер причиненных убытков. Заявитель ссылается на отсутствие дополнительных претензий третьего лица к управляющей организации помимо перечисленных в соглашении о добровольном возмещении убытков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 22.08.2023.

Суд округа удовлетворил ходатайство ООО "УК "Олимп" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 17.11.2021 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, бульвар Юности, дом 3, квартира 80.

Данная квартира застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании Полиса страхования имущества гражданской ответственности "Квартира Экспресс" серии 2009661 N 202382344/21-ИФКЭ от 05.10.2021.

Согласно акту от 22.11.2021 причиной затопления явился засор стояка канализации.

В соответствии с экспертным заключением N 825423 от 28.12.2021, составленным ООО "Эксперт Оценка", стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 70 888 рублей 34 копейки.

Шаплина М.С. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением от 17.11.2021 N 275133/21 о выплате страхового возмещения в отношении следующего имущества: кухонный гарнитур, ковер, паркет на кухне.

ООО "СК "Согласие" признало указанное событие страховым случаем и выплатило Шаплиной Л.А. страховое возмещение в размере 70 888 рублей 34 копеек по платежному поручению от 14.03.2022 N 91293.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: город Чебоксары, бульвар Юности, дом 3, является ООО "УК "Олимп".

Полагая, что ООО "УК "Олимп" является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, ООО "СК "Согласие" обратилось к управляющей компании с требованием о возмещении вреда.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу Шаплиной Л.А. истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что ООО "УК "Олимп" на момент пролития осуществляло управление спорным многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Следовательно, ООО "УК "Олимп", осуществляющее функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Как следует из акта от 22.11.2021, причиной затопления явился засор стояка канализации.

Наличие вины в затоплении спорной квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательства принятия управляющей организацией всех достаточных и зависящих от нее мер по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в сумме 70 888 рублей 34 копеек, подлежащий взысканию, определен истцом в размере выплаченного страхового возмещения.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер убытков, ответчик не представил.

При этом суды правомерно отклонили ссылку ответчика на то, что ущерб, причиненный в результате затопления, возмещен в полном объеме путем зачета суммы 1800 рублей за жилищно-коммунальные услуги и на отсутствие дополнительных претензий потерпевшей по размеру убытков, поскольку согласно товарному чеку указанная сумма составляет только стоимость химчистки ковра.

С учетом изложенного ответственность за причинение вреда, произошедшего вследствие затопления квартиры страхователя, правомерно возложена судами на ответчика, как на лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, в том числе и канализационной системы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А79-8803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын