Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф01-5294/23 по делу N А43-32278/2021

г. Нижний Новгород

29 сентября 2023 г.

Дело N А43-32278/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от истца: Терентьевой Е.А. (доверенность от 22.02.2023), от ответчика: Похвалинской Н.Г. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛАМЕНС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А43-32278/2021

по иску администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 5252046549, ОГРН: 1215200001741)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛАМЕНС" (ИНН: 8607009810, ОГРН: 1108607000259)

о взыскании стоимости устранения недостатков

и установил:

администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛАМЕНС" (далее - Общество) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 514 891 рубля 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, расходы на устранение недостатков не являются гарантийными обязательствами подрядчика, поскольку недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 09.12.2019 N 046 на выполнение работ по благоустройству объекта "Озеро Кабацкое города Богородска" по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Брагина в соответствии с локальными сметными расчетами, ведомостями объема работ, дизайном-проектом, проектно-сметной документацией, планом-графиком производства работ, техническим заданием (приложения 1-6 к контракту).

На основании пункта 5.2 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта. В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше или в случае, если в течение десяти дней со дня подписания указанного в настоящей статье акта от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика (пункт 5.5 контракта).

Гарантийный срок составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае не устранения подрядчиком недостатков в установленные сроки, заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с подрядчика возмещение своих расходов, связанных с их устранением (пункт 6.7 контракта).

Подрядчик работы выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 15.12.2020.

22.06.2021 сторонами с участием привлеченного эксперта проведено обследование озера Кабацкое на предмет выявления недостатков.

Согласно акту от 16.07.2021 N 8173 в пределах гарантийного срока выявлены недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ.

Истец направил ответчику претензию от 23.08.2021 с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков.

Неисполнение Обществом данного требования явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, экспертные заключения от 27.05.2022 и от 15.09.2022, которыми установлены наличие недостатков, являющиеся гарантийными обязательствами подрядчика по контракту, а также стоимость их устранения, с учетом того, что недостатки выявлены в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока и заказчиком о них заявлено своевременно, доказательства устранения этих недостатков подрядчиком не представлены, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для возложения на подрядчика обязанности по возмещению расходов на устранение заявленных недостатков, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований заказчика правомерно взыскали с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 514 891 рубля 34 копеек.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Ссылка Общества на наличие эксплуатационных недостатков была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонена им.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А43-32278/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛАМЕНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова