Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2023 г. N Ф01-7030/23 по делу N А39-10655/2022

г. Нижний Новгород

31 октября 2023 г.

Дело N А39-10655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей от истца: Есмаевой И.Ю. (доверенность от 27.02.2023); от ответчика: Бирюкова Ю.Н. (доверенность от 19.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А39-10655/2022

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН: 1021300975101; ИНН: 1325031476)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488)

о прекращении права залога транспортных средств, возникшего на основании договора от 19.07.2010 N 102016/0016-4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

и установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее - Министерство) (прежнее наименование - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущества РМ)) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) о прекращении права залога транспортных средств, возникшего на основании договора от 19.07.2010 N 102016/0016-4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить судебные акты. По мнению Банка, определение срока предъявления исполнительно листа к исполнению до 10.03.2016 необходимо осуществлять в порядке статьи 321 АПК РФ в ее предыдущей редакции, а после 28.05.2017 в новой редакции. Трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек и составляет 144 дня.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Банка, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и Госкомимущества РМ заключили договор от 19.07.2010 N 102016/0016-4 о залоге транспортных средств.

Предметом залога являлись транспортные средства, указанные в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора), общей залоговой стоимостью 11 710 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2014 по делу N А39-5075/2013 удовлетворены исковые требования Банка, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 19.07.2010 N 102016/0016-4.

Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серия АС N 005850233.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 04.08.2014 N 968/14/13028-ИП.

В связи с поступившим 30.11.2015 заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 968/14/13028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2016 N 11487/16/13028-ИП.

В связи с поступившим 09.08.2017 заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11487/16/13028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2018 N 5220/18/13028-ИП.

В связи с поступившим 10.06.2021 заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5220/18/13028-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2021 N 18894/21/13028-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу N А39-5075/2013 утрачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о прекращении права залога транспортных средств, возникшего на основании договора от 19.07.2010 N 102016/0016-4.

Руководствуясь статьей 321 АПК РФ, статьями 334, 348, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ;), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ; в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ не может быть возбуждено, и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 321 АПК РФ дополнена частью 5, статья 22 Закона N 229-ФЗ - частью 3.1. Данными положениями предусмотрено, что в случае если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П, а именно, в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист по делу N А39-5075/2013 находился на исполнении в период с 04.08.2014 по 30.11.2015 - 484 дня, с 26.05.2016 по 09.08.2017 - 441 день, с 21.05.2018 по 10.06.2021 - 1117 дней.

Общий срок предъявления исполнительного документа составляет три года, или 1095 дней.

Исключив из общего срока указанные периоды, суды верно определили, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет: - 947 дней.

Таким образом, после возврата 10.06.2021 исполнительного листа он уже не мог быть предъявлен в органы принудительного исполнения, поскольку срок его предъявления истек. Соответственно, процессуальное право Банка (взыскателя) на возмещение за счет имущества залогодателя (Госкомимущества РМ) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А39-4362/2022 между теми же сторонами и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2023 N 301-ЭС23-20925.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что процессуальное право Банка (взыскателя) на возмещение за счет имущества залогодателя (Госкомимущества РМ) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, поскольку срок предъявления исполнительного листа истек, а взыскатель добровольно отказался в получении исполнения за счет заложенного имущества, суды правомерно удовлетворили иск и признали прекращенным право залога транспортных средств, возникшее на основании договора от 19.07.2010 N 102016/0016-4.

Суждения заявителя о применимости к настоящему спору законодательства об исполнительном производстве в редакции действовавшей до внесения в него изменений в 2017 году, обоснованно не приняты во внимание судами ввиду предъявления настоящего исполнительного листа к исполнению в 2018 году.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А39-10655/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева