Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф01-6356/23 по делу N А79-5767/2022

г. Нижний Новгород

02 ноября 2023 г.

Дело N А79-5767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А79-5767/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Валерьевича (ИНН: 211104567782, ОГРНИП: 3222130000014222)

к администрации города Канаш Чувашской Республики

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Валерьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) 30 000 рублей долга и 134 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25.10.2022 с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 30 000 рублей долга, 999 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 18.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2000 рублей расходов по государственной пошлине, 20 рублей банковской комиссии.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение оставлено без изменения.

Предприниматель 28.03.2023 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Администрации 55 351 рубля 98 копеек судебных расходов.

Определением суда от 10.05.2023 с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 17 351 рубль 98 копеек судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение суда оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Предприниматель не согласился с судебными актами в части определения размера судебных расходов и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения главы 9 Кодекса, произвольно снизили судебные расходы. Факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержден документально. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов Администрация не представила. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов не имелось.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Суды установили, что в целях подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей Предприниматель представил договор от 13.05.2022 N 08/12, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 25.12.2022, счет на оплату от 25.12.2022 N 145, ПКО от 25.12.2022, квитанцию к ПКО от 25.12.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем работы, выполненный представителем (подготовка иска, письменных пояснений), характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, суды признали разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также взыскали 351 рубль 98 копеек почтовых расходов.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса, пунктам 12, 13 Постановления N 1.

При этом суды правомерно не усмотрели оснований для отнесения расходов по подготовке требования о необходимости подписания акта приема-сдачи оказания услуг в сумме 10 000 рублей, поскольку расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 Кодекса (пункт 3 Постановления N 1).

Согласно пункту 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В рассматриваемом случае апелляционная и кассационная жалобы Предпринимателя были отклонены, поэтому оснований для отнесения расходов на ответчика за подготовку апелляционной жалобы на определение от 23.08.2022 и кассационной жалобы на определение суда от 23.08.2022 и постановление апелляционного суда от 07.11.2022 в общей сумме 20 000 рублей, так же как и за подготовку ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 рублей, которое оставлено судом без удовлетворения, не имеется.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А79-5767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева