Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф01-6757/23 по делу N А43-47/2023

г. Нижний Новгород

02 ноября 2023 г.

Дело N А43-47/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заинтересованного лица: Семахиной Л.А. (доверенность от 13.05.2022), Курилкиной С.Б. (доверенность от 04.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царство роз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А43-47/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царство роз" (ИНН: 5249175110, ОГРН: 1215200028647)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Царство роз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 23.12.2022 N 10408000-2051/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судом первой инстанции нарушено право Общества на ознакомление с материалами дела, а также право на предоставление дополнительных доказательств по делу, участие в судебном заседании; в материалах дела отсутствуют экспертные заключения, подтверждающие различие графических изображений оттисков печати; суды не учли введение в отношении ПАО "Сбербанк России" антироссийских санкций; Таможня не представила бесспорных доказательств совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в ходе проведенной Таможней проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации выявлено, что 21.07.2022 по заявлению на перевод N 5 со счета резидента (Общества) списаны денежные средства в пользу нерезидента - SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) в сумме 35 000 долларов США, не имея целью получить товар в счет уплаченных денежных средств.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 09.12.2022 N 104080002051/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней вынесено постановление от 23.12.2022 N 10408000-2051/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 383 943 рублей 70 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.4, частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, нормами Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Арбитражный суд Нижегородской пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Органы и агенты валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции. Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля (абзацы 1 и 2 части 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что уполномоченным банком ПАО "Сбербанк России" принят к учету внешнеторговый договор от 17.01.2022 N 02, заключенный Обществом (покупатель) с компанией ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) (продавец) на поставку рассады и саженцев цветов, винограда и плодовых деревьев.

По условиям данного договора продавец обязан поставить покупателю товар на условиях FCA/CPT (пункт 1.2); ориентировочная стоимость договора составляет 240 000 долларов США (пункт 2.2); срок поставок товара - с 17.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1); оплата за товар производится в течение 60 дней со дня поступления товара либо на условиях стопроцентной предоплаты, оплата за товар может быть произведена третьему лицу, что указывается в дополнительных соглашениях (пункт 5.1); договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 12.1).

При этом ведомость банковского контроля содержит информацию о подтверждающих документах на сумму 240 000 долларов США.

Вместе с тем судами установлено, что из подтверждающих документов следует, что спецификация от 17.01.2022 N 1 и накладная от 17.01.2022 N 1 содержат информацию о 9 наименованиях товара на сумму 240 000 долларов США в количестве 143 650 штук, тогда как товарно-транспортная накладная от 17.01.2022 N 26 и счет-фактура от 17.01.2022 N 26 содержат информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10 000 кг на сумму 240 000 долларов США.

По данным информационной системы СПАРК компания ККСПК "АйылЭкоПродукт" зарегистрирована в Киргизии согласно законодательству, является действующей, в реестре недобросовестных поставщиков не состоит, руководителем компании является Бакинов Медер Болотбекович.

Однако из договора от 17.01.2022 N 02 следует, что он заключен и подписан от имени директора Бекинова М.Б.

Кроме того, Таможней визуально установлено, что оттиски печатей ККСПК "АйылЭкоПродукт" в названном договоре и спецификации имеют различное графическое изображение при сравнении его элементов.

Раздел II ведомости банковского контроля содержит следующую информацию о платежах по договору: 13.05.2022 - на сумму 70 000 долларов США, страна банка получателя - Киргизия; 19.05.2022 - на сумму 74 000 долларов США, страна банка получателя - Киргизия; 28.06.2022 - на сумму 51 000 долларов США, страна банка получателя - Киргизия.

Между тем, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40702840642000001573, открытому Обществом в ПАО "Сбербанк России", переводов в адрес нерезидента ККСПК "АйылЭкоПродукт" не установлено. Валютный расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" закрыт 20.04.2022.

Согласно документам, представленным акционерным обществом "Газпромбанк" (выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в АО "Газпромбанк", договор от 17.01.2022 N 02, дополнительное соглашение к договору от 19.04.2022 N 02, заявления на перевод, SWIFT-сообщения, мемориальные ордера) по заявлению на перевод N 5 со счета резидента (Общества) 21.07.2022 списаны денежные средства в пользу нерезидента - SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) - в сумме 35 000 долларов США. Из назначения данного платежа следует, что он осуществлялся в рамках контракта от 17.01.2022 N 02 за саженцы.

Судами также установлено, что данный контракт в АО "Газпромбанк" на учет не принимался.

За период с 16.05.2022 по 21.07.2022 Обществом произведено 4 перевода денежных средств в адрес SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 N 02 на общую сумму 230 000 долларов США, страна банка получателя - Узбекистан.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.04.2022 N 02 к договору от 17.01.2022 N 02 оплата за сельскохозяйственную продукцию осуществляется третьему лицу - SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) в банке UZPROMSTROYBANK AMIR TEMUR BRANCH.

В ходе проверки Таможней получено от ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) письмо от 30.09.2022 N 20, в котором данная организация сообщила, что не заключала с Обществом договор от 17.02.2022 N 02 и не имеет с ним коммерческих отношений; в адрес Общества сельскохозяйственную продукцию и иные товары не поставлялись; фитосанитарный сертификат от 17.01.2022 N 643110300170122031 на рассаду и саженцы цветов и плодовых деревьев не получала.

Общество в письме от 08.12.2022 пояснило, что директор Общества Муминов Ф.М. не заключал с ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) договор от 17.01.2022 N 02 и дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 2, а действовал через неизвестное ему лицо посредством мессенджера WhatsApp.

Согласно сведениям информационной системы СПАРК получатель денежных средств, указанный в дополнительном соглашении от 19.04.2022 N 02 к договору от 17.01.2022 N 02, компания SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) зарегистрирована на территории Узбекистана в соответствии с действующим законодательством, является действующей организацией, руководитель - Same Ubaydov Shavkatovich.

В письме от 08.11.2022 компания SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) сообщила о наличии деловых отношений с Обществом и поставке ему товара; дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 02 было заключено с Обществом; денежные средства за саженцы от Общества согласно договору от 17.01.2022 N 02 организация получила. Компания SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) также сообщила, что ККСПК "Айыл Эко продукт" (Киргизия) имела перед ним большой долг, поэтому согласно заключенному договору Общество переводило свою задолженность перед ККСПК "Айыл Эко продукт" (Киргизия) на счета SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан).

К своему ответу компания SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) приложила письмо от 19.04.2022, адресованное Обществу от ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия), и дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 02.

Между тем компания ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) сообщила, что не направляла письмо с просьбой оплаты за поставленный товар третьему лицу - Шавкат Убайдов Боглари фермер хужалиги, никаких отношений с компанией SHAVKAT UBAYDOV BOGLARI (Узбекистан) не имеет и такая компания им не знакома.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Общество совершило незаконную валютную операцию по переводу 35 000 долларов США на банковский счет компании SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан) с представлением в банк документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении контракта заявленным нерезидентом.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неприменении примечания 10 к статье 15.25 КоАП РФ отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае с учетом установленных фактических обстоятельств значения не имеет.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право Общества на ознакомление с материалами дела, а также право на предоставление дополнительных доказательств по делу, участие в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А43-47/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царство роз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина