Статья 46. Обвиняемый

Решение Московского городского суда от 09 октября 2024 г. по делу N 7-14183/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 23 января 2024 года, которым

постановление N 18810077230013989782 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810077230013989782 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2023 года оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 23 января 2024 года Давыдов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением Давыдов В.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Правила дорожного движения не нарушал, виновником в ДТП не является, в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, тогда как он с вменённым правонарушением был не согласен.

В судебное заседание Давыдов В.А. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из письменных материалов дела, 09 августа 2023 года в 15 час. 10 мин, по адресу: адрес, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Давыдов В.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля РИО", регистрационный знак ТС, при повороте направо не занял крайнее правое положение в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Факт совершения Давыдовым В.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением N 18810077230013989782 старшего инспектора ББ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2023 года; схемой ДТП от 09 августа 2023 года, подписанной Давыдовым В.А. и фио; письменными объяснениями фио и фио от 09 августа 2023 года; показаниями старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, данными в суде первой инстанции.

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьёй первой инстанции установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Довод жалобы заявителя о не составлении протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, являющийся инспектором ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Давыдовым В.А. административного правонарушения.

Согласно представленному в материалах дела постановлению должностного лица, Давыдов В.А. не оспаривал наличие события совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный факт подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 61).

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, с учётом изложенных выше доказательств, которым судьёй была дана надлежащая правовая оценка, нахожу несостоятельными.

Несогласие Давыдова В.А. с оценкой данных доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица или судебного акта и не влечёт их отмену.

Утверждение Давыдова В.А. о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя каких-либо обоснованных доводов в отношении судебного решения не содержит, а ссылка на необоснованность судебного акта объективными доказательствами не подтверждена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Давыдову В.А. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 18810077230013989782 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 августа 2023 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио