Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф01-7291/23 по делу N А82-20562/2020

г. Нижний Новгород

16 ноября 2023 г.

Дело N А82-20562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А82-20562/2020

по заявлению Сенчаговой Альбины Павловны

к товариществу собственников жилья "Сокол-4" (ИНН: 7603025858, ОГРН: 1037600206819)

о взыскании судебных расходов

и установил:

товарищество собственников жилья "Сокол-4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Управление), к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю о признании частично недействительным предписания от 16.10.2020 N 107/1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Сенчагова Альбина Павловна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Сенчагова А.П. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Товарищества 50 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 01.06.2023 с Товарищества в пользу Сенчаговой А.П. взыскано 20 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 определение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 110, 112 Кодекса, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), нарушение статьи 159 Кодекса, просит отменить судебные акты. По мнению Товарищества, третье лицо не вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку судебные акты фактически состоялись не в пользу указанного лица. Взысканная сумма судебных издержек необоснованна и завышена.

Сенчагова А.П. в отзыве отклонила доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых основании для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

На основании статьи 40 Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В силу части 5.1 статьи 110 Кодекса судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Суды установили, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2021 Сенчагова А.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при рассмотрении настоящего спора Сенчагова А.П. занимала активную позицию по делу, обеспечивая участие своего представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области 17.02.2022, 24.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022 и письменно выражая позицию в отношении заявленных требований. Активная правовая позиция третьего лица способствовала принятию решения по делу, которым Товариществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов третье лицо представило договор поручения об оказании юридической помощи от 20.01.2022, расписку от 20.01.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей являются обоснованными и соответствуют критерию разумности.

В нарушение статьи 65 Кодекса Товарищество не представило доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Выводы судов основаны на правильном применении положений главы 9 Кодекса, согласуются с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении N 1.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Ссылка заявителя на апелляционное определение Ярославского областного суда по делу N 2-4/2021 (N 33-4580/2021) обоснованно не принята во внимание, как не относящаяся к рассматриваемому делу.

Возражения Товарищества относительно нарушения судом первой инстанции статьи 159 Кодекса отклоняются, поскольку процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав Товарищества, судом округа не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А82-20562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сокол-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова