Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф01-7911/23 по делу N А79-3552/2021

г. Нижний Новгород

08 декабря 2023 г.

Дело N А79-3552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны: Святочевской Т.А. (доверенность от 24.11.2023), от публичного акционерного общества "Т Плюс": Вологжаниной А.Г. (доверенность от 06.09.2022), от Сучковой Валентины Александровны: Анисимовой А.А. (доверенность от 14.05.2022 N 21АА1464887), Лукияновой О.Г. (доверенность от 05.04.2023 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сучковой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А79-3552/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Аниченковой Марины Николаевны (ИНН: 212900360964, ОГРНИП: 304212728100018)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Рыбаков Александр Николаевич, Скачкова Тамара Александровна и Сучкова Валентина Александровна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Аниченкова Марина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) от 29.01.2021 N 15/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом", некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Рыбаков Александр Николаевич, Скачкова Тамара Александровна и Сучкова Валентина Александровна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда оставлено без изменений.

Сучкова В.А. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Сучкова В.А. указывает, что Предприниматель переоборудовал систему отопления без разрешения администрации и собственников жилых помещений, а также соответствующих согласований, акт приемочной комиссии в деле отсутствует. Подвал является отапливаемым, через него проходит дополнительная незаконная врезка от теплового узла, изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления нарушена. Суды не приняли во внимание заключение специалиста N 1134. Согласно проектной документации отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания. Фактическое наличие отопительной системы является предметом спора по делу N А79-11254/2021.

Подробно доводы Сучковой В.А. изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Сучковой В.А., посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Рыбаков Александр Николаевич в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Сучкова В.А. представила с кассационной жалобой дополнительные доказательства по делу. Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств, в связи с этим данные документы судом во внимание не принимаются.

Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому возврату заявителю не подлежат.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 21.12.2020 поступило обращение Скачковой Т.А. от лица жильцов дома 16 по улице Чапаева в городе Чебоксары о нарушении порядка оплаты тепловой энергии нежилого помещения, занимаемого магазином "Спорттовары", принадлежащим Предпринимателю.

Инспекция с целью проверки изложенной в обращении информации провела внеплановую проверку Общества.

В ходе проверки Инспекция установила, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; жилые и нежилые помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2464,4 квадратного метра, в том числе жилые помещения - 1610,7 квадратного метра и нежилые помещения - 853,7 квадратного метра, принадлежащие Предпринимателю.

Согласно техническому паспорту помещения N 1 с тамбуром (литера а1), расположенного в подвале (литера А1) и на первом этаже жилого (литера А) многоквартирного дома, его общая площадь составляет 853,7 квадратного метра.

Начисление платы за коммунальную услугу "отопление" по указанному нежилому помещению Общество производит Предпринимателю на основании договора от 01.02.2017 N ДТС/5200-1-101/2014-0409.

В соответствии с актами обследования от 21.09.2018 и от 10.12.2020 N 2020-Ф5/НА-287, составленными представителями Общества (теплоснабжающей организацией), Предпринимателя и управляющей организации, в подвальной части нежилого помещения проходят заизолированные трубопроводы разводки отопления жилых помещений, на первом этаже проходят стояки отопления.

Руководствуясь этими актами, Общество уменьшило общую (отапливаемую) площадь нежилого помещения на 318,4 квадратного метра. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению Общество применило общую площадь многоквартирного дома 2146 квадратных метров, в том числе площадь жилых помещений - 1610,70 квадратного метра, нежилых помещений - 535,3 квадратного метра.

Инспекция пришла к выводу, что Общество в нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), неправомерно освободило Предпринимателя (собственника нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома) от оплаты коммунальной услуги по отоплению в части площадей данного нежилого помещения, расположенных в подвале, увеличив бремя расходов по коммунальной услуге отопление остальных собственников помещений многоквартирного дома. Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.01.2021 N 15/03.

Обществу выдано предписание от 29.01.2021 N 15/03, обязывающее произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопления Предпринимателю из расчета всей общей площади в размере 853,7 квадратного метра, указанной в техническом паспорте нежилого помещения, за период с октября 2018 по февраль 2021 год. Указано на необходимость произвести перерасчет платы по всем жилым помещениям многоквартирного дома исходя из суммы, доначисленной по нежилому помещению. Начиная с февраля 2021 года производить начисление платы за коммунальную услугу отопления каждому жилому (нежилому) помещению многоквартирного дома исходя из общей площади, указанной в техническом паспорте или ином документе, устанавливающем право собственности на объект.

Посчитав указанное предписание незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1106.2014 N 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что в обоснование отсутствия самовольного демонтажа и отключения обогревающих устройств от системы отопления Предприниматель ссылался на проведение Фондом капитального ремонта систем теплоснабжения в многоквартирном доме в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, в ходе которого изменена система теплоснабжения многоквартирного дома, спорное помещение перестало быть отапливаемым. Данному доводу суды оценки не дали.

При новом рассмотрении суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы, принял во внимание, в том числе, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Свод правил "СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий", одобренный и рекомендованный к применению письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, Свод правил "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, и пришел к выводу о том, что спорный подвал является неотапливаемым помещением.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом снабжения тепловой энергией является нежилое помещение, представляющее собой часть многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35 Правил N 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Спорное помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения в данном доме.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение является неотапливаемым.

Суды приняли во внимание, что в части помещения подвала площадью 318,4 квадратного метра отсутствуют теплопринимающие устройства. Приборы отопления демонтированы при проведении реконструкции дома в 2018 году. Трубопровод изолирован, что подтверждено документами, представленными в материалы дела (проектная документация "Капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, 16 Рабочая документация "Отопление, вентиляция и кондиционирование". Основной комплект рабочих чертежей 128/17-Г-ОВ", акт от 21.09.2018, заключение специалиста от 12.01.2022 N 1134, отзыв ООО "ТПК "ПремьеР" от 29.09.2022 N 188, письмо филиала Марий Эл и Чувашии акционерного общества "Энергосбыт Плюс" от 27.01.2021 N 70500-01-00121).

В ходе проверки Инспекция не исследовала обстоятельства, связанные с демонтажем приборов отопления в подвале. Возложив на Общество обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению Предпринимателю из расчета общей площади нежилого помещения, Инспекция сделала преждевременный вывод о наличии у Предпринимателя обязанности оплатить объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в подвальное помещение.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, указав на необоснованность оспариваемого ненормативного акта (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А79-3552/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сучковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева