Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф01-8579/23 по делу N А82-6424/2022

г. Нижний Новгород

27 декабря 2023 г.

Дело N А82-6424/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А82-6424/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Ресурс" (ИНН: 7616009483, ОГРН: 1117609002686),

о взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - Компания) о взыскании 432 489 рублей 58 копеек убытков, возникших вследствие передачи электроэнергии ненадлежащего качества в ноябре 2021 - январе 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ресурс".

Арбитражный суд Ярославской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 10.11.2022 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2023 принял отказ Общества от требования в части взыскания 227 793 рублей 58 копеек убытков, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в этой части требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что представленные Обществом доказательства не подтверждают вину Компании в поставке электроэнергии потребителям Общества ненадлежащего качества; акты замеров, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", и уведомления о ненадлежащем качестве оказываемых услуг по передаче электроэнергии, направленные Обществом в адрес Компании, представлены не по всем оспариваемым случаям; письма Компании о проведенной или планируемой к проведению реконструкции распределительных сетей также не подтверждают факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества в спорный период.

Кассатор указывает, что по условиям договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 Компания несет ответственность за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в пункте 10 приложения 1 отсылают к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 N 1948-ст (далее - ГОСТ 32144-2013)), устанавливающему требования в части напряжения (положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 процентов номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 процетов времени интервала в одну неделю) и требования к выполнению измерений. По мнению Компании, акты проверок, представленные Обществом, не содержат сведений о проведении замеров качества поставляемой электроэнергии на основании требований ГОСТ 32144-2013, следовательно, не могут подтвердить наличие нарушения соответствующих требований. В связи с изложенным у Общества отсутствуют предусмотренные законодательством основания для изменения размера платы за коммунальную услугу, оказанную гражданам - потребителям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А82-3225/2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальной сетевой организацией до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке электрической энергии (мощности), до точек поставки потребителей в соответствии с параметрами качества и надежности, установленными действующими техническими регламентами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором, в том числе технологическими характеристиками энергопринимающих устройств и величинами аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязался направлять исполнителю копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей либо запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией потребителей в течение семи рабочих дней с момента получения заказчиком таких документов, в том числе для принятия исполнителем необходимых мер по восстановлению качественного и надежного электроснабжения.

В силу пунктов 3.3.6, 3.3.8 договора исполнитель обязался направлять заказчику самостоятельно или через территориальную сетевую организацию в 15-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам качества и надежности их электроснабжения с указанием мер, предпринятых для восстановления качественного и надежного электроснабжения; осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества передаваемой электроэнергии, показатели которого определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Исполнитель несет ответственность в случаях не предусмотренного договором полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями сверх сроков, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе в отношении соответствующих категорий надежности электроснабжения; нарушения установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором порядка полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, отклонения показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.2.2 договора).

В пункте 9.4 договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Обществу поступили обращения граждан-потребителей в связи с предоставлением коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества и необходимостью перерасчета стоимости электроэнергии, которые в соответствии с условиями договора были направлены им Компании вместе с требованием выполнить замеры параметров качества электроэнергии и предоставить акты замера Обществу.

При уклонении Компании от проведения замеров Общество самостоятельно составляло заключения о соответствии качества электроэнергии либо привлекало подрядную организацию для проверки параметров качества электроэнергии с составлением соответствующих актов.

В период с ноября 2021 по январь 2022 года Обществом установлены факты поставки потребителям электроэнергии ненадлежащего качества и произведен соответствующий перерасчет.

Отказ Компании возместить стоимость произведенных в связи с нарушением параметров качества электрической энергии перерасчетов платы послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

На сетевой организации лежит обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Из пункта 98 Правил N 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, указаны в приложении 1 к Правилам N 354: постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается (пункт 10 приложения 1 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен в пункте 101 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил (пункт 10 приложения 1 к Правилам N 354).

В пункте 37 Правил N 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, расчет размера платы производится применительно к стоимости электрической энергии, потребленной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив нарушение обязательств Компанией, не обеспечившей передачу указанным Обществом потребителям принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для возмещения Компанией возникших у Общества убытков в размере, определенном в соответствии с Правилами N 354.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы Компании об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ею услуг по договору в спорный период, отклоняются судом округа, как противоречащие установленным судами обеих инстанций обстоятельствам и получившие надлежащую оценку судов, которые исходили из того, что представленный Обществом объем доказательств является минимально достаточным для подтверждения факта некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии, который не опровергнут Компанией.

При этом ссылка Компании на несоответствие процедуры проведения проверки качества переданной потребителям электрической энергии требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013, подлежит отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, обязанность по проведению соответствующих замеров надлежащим образом и принятию иных мер контроля качества электроэнергии, а при выявлении отклонений показателей качества - по осуществлению мероприятий в отношении приведения параметров качества в соответствие с установленными требованиями возложена именно на Компанию, от чего она неоднократно уклонялась, и о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. Государственная пошлина в сумме 5000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2019 N 154347, подлежит возврату заявителю в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А82-6424/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2019 N 154347. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих