Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф01-1363/24 по делу N А82-8560/2023

Нижний Новгород

27 апреля 2024 г.

Дело N А82-8560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023

по делу N А82-8560/2023

по иску индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны

(ИНН: 143530727973, ОГРНИП: 322762700024692)

к индивидуальному предпринимателю Родионову Юрию Владимировичу

(ИНН: 760401280419, ОГРНИП: 314760428000039)

об обязании принять имущество

и установил:

индивидуальный предприниматель Бабаян Люся Левоновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Юрию Владимировичу (далее - ответчик) об обязании принять имущество по договору от 06.09.2022 N 120801. Иск уточнен в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального законодательства, неверно квалифицировали спорный договор как договор безвозмездного пользования. По его мнению, договор является смешанным, содержит в себе элементы договора аренды и договора поставки, применительно к которым ответчик обязан оплатить предметы мебели, полученные по товарным накладным, и принять оставшееся имущество (не переданное) во временное пользование в качестве образцов для экспозиции на своих торговых площадях. Односторонний отказ от договоров аренды и поставки законом не предусмотрен.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (предоставитель) и ответчиком (получатель) заключен договор предоставления выставочных образцов от 06.09.2022 N 120801.

По условиям договора (пункт 1.1) получатель обязуется принимать от предоставителя, а предоставитель обязуется предоставлять получателю мебель во временное пользование в качестве выставочных образцов (далее - образцы) на торговых площадях получателя.

Наименование, количество и ассортимент образцов, переданных во временное пользование, указываются в спецификации (приложении N 1) к договору, а также должны быть отражены в актах на передачу во временное пользование на поставляемые образцы (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора передача образцов во временное пользование не влечет передачу права собственности на них. Право собственности на образцы переходит к покупателю с момента исполнения пункта 2.1.5 (покупателю выдается ТОРГ-12 и счет-фактура).

Получатель обязан произвести оплату за предоставленные образцы до 25.12.2022 (пункт 2.1.5 договора).

Срок временного использования устанавливается 12 месяцев и начинает исчисляться с момента получения образцов получателем (пункт 5.2 договора).

По накладным от 08.09.2022 N 22080901, от 09.09.2022 N 22090901, от 16.09.2022 N 22160901, от 17.09.2022 N 22170901 ответчику переданы образцы, указанные в спецификации (приложение 1 к договору). Часть образцов ответчиком не принята.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи с низким качеством предоставленных образцов, потребовал вывезти полученные образцы мебели (уведомление от 22.12.2022).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по принятию оставшейся части образцов, и на отказ в удовлетворении претензии от 19.12.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 450, 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), отказал в удовлетворении иска. Суд, квалифицировав спорный договор как договор безвозмездного пользования, признав договор прекращенным, не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю). Другая сторона (ссудополучатель) обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 699 Кодекса предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 699 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления N 49, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, между сторонами был заключен договор от 06.09.2022 N 120801 о предоставлении выставочных образцов, который квалифицирован судами как договор безвозмездного пользования образцов имущества с предоставлением ссудополучателю права выкупа переданных образцов.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суды отклонили довод истца о смешанном характере договора, содержащим элементы договоров аренды и поставки.

Суды исходили из того, что из условий пунктов 1.5, 1.4, 2.1.5 договора, которые находятся в неразрывной связи, следует, что ответчик приобретает право собственности на образцы с момента их оплаты, а не с момента передачи. Учитывая отсутствие в договоре условий об установлении арендной платы, с момента передачи образцов и до момента их выкупа либо до их возврата ответчик пользуется указанными вещами на безвозмездной основе. В спецификации (приложение 1 к договору) и в накладных отражена выкупная стоимость образцов, а не размер арендной платы.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора (уведомление от 22.12.2022), в связи с чем в силу статей 450.1, 699 Кодекса договор считается прекращенным, суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А82-8560/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева