Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2024 г. N Ф01-1969/24 по делу N А79-7970/2022

Нижний Новгород

30 мая 2024 г.

Дело N А79-7970/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу N А79-7970/2022

по заявлению Васильева Сергея Вячеславовича

о возмещении судебных расходов и о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое село"

(ИНН: 2116002674, ОГРН: 1142135000633)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью "Новое село" (далее - Общество) о взыскании 68 518 рублей 03 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.10.2016 N 36-01/3792-16144 в период с апреля по июль 2019 года, с января по ноябрь 2020 года, в январе 2021 года в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Большие Катраси, улица Молодежная, дом 5, 1312 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 21.06.2022 по 18.08.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск частично.

Постановлением от 05.05.2023 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось с кассационной жалобой от 13.07.2023 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, которая возвращена заявителю определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023.

Васильев Сергей Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.08.2023 о взыскании с Компании 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и о замене взыскателя с Общества на Васильева С.В.

Определением от 08.09.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии произвел замену Общества на правопреемника - Васильева С.В., взыскал с Общества в пользу Васильева С.В. 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Васильева С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и о замене взыскателя.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что Васильев С.В. не представил документов, удостоверяющих право требования, доказательств наличия права требования, уступленного по этому договору, и оплаты услуг представителя. Кассатор считает, что заявленная стоимость услуг завышена. По мнению заявителя жалобы, поскольку в Обществе имеется штатный юрист, необходимость заключать договор по оказанию юридических услуг с другим представителем отсутствовала. Судами не установлено наличие или отсутствие трудовых отношений Васильева С.В. и Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее Постановление 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Исходя из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Суды первой и апелляционной и инстанций, проанализировав услуги, оказанные представителем Общества, пришли к выводу, что объем и сложность выполненной работы не соотносится с суммой, предъявленной к взысканию. С учетом категории спора, объема (количества и сложности) совершенных представителем действий при оказании Обществу юридической помощи, продолжительности судебных заседаний, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, баланса интересов сторон, суды признали обоснованным взыскание с Компании судебных расходов в общем размере 30 000 рублей.

Вывод судов сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Компании о том, что Васильевым С.В. не представлены доказательства передачи документов, оплаты понесенных расходов на представителя и иных сведений, удостоверяющих право по договору цессии от 16.06.2023, то есть фактического наличия права требования, уступленного по договору, судом округа отклонены, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, и направленные на их переоценку.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями статьи 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу А79-7970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Чувашская энергосбытовая компания без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих