Нижний Новгород |
|
31 мая 2024 г. |
Дело N А43-19373/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Домрачевой Н.Н.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024
по делу N А43-19373/2020
по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"
(ИНН: 5260986962, ОГРН: 1145200000428) об отсрочке исполнения судебного акта по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (ИНН: 5246045836, ОГРН: 1145246001317)
к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"
об обязании устранить выявленные нарушения и дефекты (с учетом уточнения) в течение месяца со дня вынесения решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "РБК Групп",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) об обязании устранить выявленные нарушения и дефекты (с учетом уточнения) в течение месяца со дня вынесения решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РБК Групп".
Решением суда от 05.05.2022 иск удовлетворен. Суд обязал Фонд устранить дефекты кровли и причины попадания влаги в помещения многоквартирного дома 19 по улице Плеханова города Бор Нижегородской области в рамках гарантийных обязательств, а именно: демонтировать кровельное покрытие до основания железобетонной плиты; произвести замену парапетных отливов и воронок; произвести пароизоляцию гидроизоляционным материалом; при производстве работ использовать утеплитель из минераловатных плит; произвести работы, направленные на закатку двух слоев гидроизоляционных материалов, верхний слой с крупнозернистой посыпкой.
Постановлением Перового арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта на период с 01.10.2023 по 01.07.2024.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 определение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Фонд в отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв в суд округа не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
На основании пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Фонд ссылался на то обстоятельство, что для выполнения работ необходимо привлечение подрядной организации, в связи с этим следует провести аукцион согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку ООО "РБК Групп" (ИНН: 5262279863, ОГРН: 1125262008530), первоначально выполнявшее работы, прекратило свою деятельность с 28.04.2022.
Приняв во внимание доводы Фонда, суды правомерно предоставили отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на период с 01.10.2023 по 01.07.2024.
Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу Фонд указывает на заключение договора с подрядчиком на выполнение работ по устранению дефектов.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы в размере 6000 рублей, подлежит возврату, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отсрочке исполнения судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А43-19373/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волга-Бор" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.03.2024 N 279.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Н. Домрачева |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Фонд ссылался на то обстоятельство, что для выполнения работ необходимо привлечение подрядной организации, в связи с этим следует провести аукцион согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку ООО "РБК Групп" (ИНН: 5262279863, ОГРН: 1125262008530), первоначально выполнявшее работы, прекратило свою деятельность с 28.04.2022.
...
Государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы в размере 6000 рублей, подлежит возврату, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отсрочке исполнения судебного акта."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2024 г. N Ф01-1940/24 по делу N А43-19373/2020
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1940/2024
20.02.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4464/2022
06.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4464/2022
05.05.2022 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-19373/20