Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г. N Ф01-2085/24 по делу N А43-24156/2023

Нижний Новгород

05 июня 2024 г.

Дело N А43-24156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Фильчугова Е.Ю. (доверенность от 27.05.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу N А43-24156/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

(ИНН: 5237000282, ОГРН: 1025201206150)

к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

(ИНН: 5260423649, ОГРН: 1165260053166)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - ООО "НАД") о взыскании 13 426 838 рублей 54 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 31.08.2022 N 384, 314 318 рублей 40 копеек договорной неустойки за период с 17.04.2024 по 17.08.2023.

Решением суда от 30.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НАД" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец документально не подтвердил сумму долга. Заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Строитель" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ООО "НАД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НАД" (подрядчик) и ООО "Строитель" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 31.08.2022 N 384, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Шарангского района Нижегородской области согласно перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (приложение N 1), в объемах и сроках в соответствии с техническими заданиями (приложение N 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (приложение N 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге и требуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями приложения N 4 и приложения N 5, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик передает, а субподрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно приложению N 1. Протяженность автомобильных дорог - 233,135 км. Нормативы - КЗ, К4, авт, б/а, гр. Количество водопропускных труб - 313 шт. Суммарная длина водопропускных труб - 4204,41 п.м.

Согласно пункту 1.2 договора работы по содержанию автомобильных дорог выполняются субподрядчиком в срок с 22 августа 2022 года по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ (приложение N 12).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 59 810 642 рубля 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20 процентов. Стоимость услуг генподряда составляет 2,5 процента от стоимости работ, указанных сторонами договора в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), и удерживается подрядчиком при оплате выполненных работ на основании выставленных им счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 2.2 договора объем работ в денежном выражении, выполняемых субподрядчиком по годам, составляет: в 2022 году - 22 890 878 рублей 55 копеек; в 2023 году - 36 919 763 рубля 73 копейки.

В пункте 2.7 договора предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено. Оплата работ по содержанию объекта осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.7 договора, субподрядчик освобождается от ответственности за полное невыполнение обязательств по договору. По согласованию сторон допускаются досрочные приемка и оплата работ по содержанию объекта.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание начисленных неустоек (штрафов, пеней) или предъявить соответствующее требование субподрядчику для добровольной оплаты.

Согласно подпункту 3.2.11 договора подрядчик обязан оплатить результаты выполненных по договору работ в размере, установленном договором, не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания в ЕИС подрядчиком и заказчиком структурированного документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и договором.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Субподрядчик (истец) выполнил работы по договору, в полном объеме и в установленный срок, что подтверждают справка о стоимости выполненных работ от 11.04.2023 N 8 на сумму 4 071 149 рублей 28 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе услуги генподряда на сумму 101 778 рублей 73 копейки; акт о приемки выполненных работ от 11.04.2023 N 8.1 на сумму 3 995 653 рубля 24 копейки; акт о приемки выполненных работ от 11.04.2023 N 8.2 на сумму 75 496 рублей 04 копейки; справка о стоимости выполненных работ от 16.05.2023 N 9 на сумму 3 410 128 рублей 17 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе услуги генподряда на сумму 85 253 рубля 20 копеек; акт о приемки выполненных работ от 16.05.2023 N 9.1 на сумму 3 334 632 рубля 13 копеек; акт о приемки выполненных работ от 16.05.2023 N 9.2 на сумму 75 496 рублей 04 копейки; справка о стоимости выполненных работ от 09.06.2023 N 10 на сумму 6 623 896 рублей 09 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе услуги генподряда на сумму 165 597 рублей 40 копеек; акт о приемки выполненных работ от 09.06.2023 N 10.1 на сумму 6 573 565 рублей 54 копейки; акт о приемки выполненных работ от 09.06.2023 N 10.2 на сумму 8388 рублей 43 копейки; справка о стоимости выполненных работ от 26.07.2023 N 11 на сумму 1 204 404 рубля 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе услуги генподряда на сумму 30 110 рублей 11 копеек; акт о приемки выполненных работ от 26.07.2023 N 11.1 на сумму 1 204 404 рубля 44 копейки, всего на сумму 15 309 577 рублей 98 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе услуги генподряда на сумму 382 739 рублей 44 копейки.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1 500 000 рублей (платежное поручение от 28.07.2023 N 13151).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составила 13 426 838 рублей 54 копейки.

Претензия от 28.09.2023 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за выполненные работы и неустойку оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанными выполнение истцом работ на заявленную сумму, передачу результата работ ответчику и их неоплату.

Суд апелляционной инстанции оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По смыслу статей 702, 711, 746 Кодекса, пункта 8 Информационного письма N 51 основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец исполнил обязательства по договору на заявленную сумму, спорные работы переданы ответчику и приняты им.

Бесспорных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости выполненных и подлежащих оплате работ в соответствии с договором, не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "Строитель".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А43-24156/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова