Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2024 г. N Ф01-1903/24 по делу N А43-5489/2023

Нижний Новгород

05 июня 2024 г.

Дело N А43-5489/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО "НЭСК": Новикова О.И. (по доверенности от 15.02.2024),

Новиковой А.А. (по доверенности от 19.02.2024),

Анферовой Е.Д. (по доверенности от 19.02.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу N А43-5489/2023

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Нижегородская эксплуатационная сетевая компания"

(ИНН: 5257191878, ОГРН: 1195275044733)

о взыскании задолженности и неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Нижегородская эксплуатационная сетевая компания"

(ИНН: 5257191878, ОГРН: 1195275044733)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском с учетом объединения с делом N А43-18056/2023, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская эксплуатационная сетевая компания" (далее - Компания) о взыскании 967 171 рубля 76 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии, возникших в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в тепловых сетях, принадлежащих Компании на праве собственности, 56 966 рублей 68 копеек неустойки, начисленной с 18.10.2022 по 01.02.2023.

Компания обратилась в суд с встречным иском о взыскании с Общества 5 546 852 рублей 04 копеек неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2022 года.

Решением от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 Общество без законных оснований сэкономило денежные средства на транспортировку коммунального ресурса за счет Компании, которая несла бремя содержания тепловых сетей, эксплуатируемых ответчиком безвозмездно в коммерческих целях. Кассатор отмечает, что в связи с отменой тарифов и признанием Компании организацией, не соответствующей критериям отнесения к транзитным организациям, а также с отсутствием возможности вывести из эксплуатации принадлежащие ему на праве собственности электрические сети, сложилась ситуация, когда собственник обязан содержать данные сети, но при этом лишен права использования их в предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя жалобы, судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера арендной платы за пользование подземными тепловыми сетями, которые принадлежат Компании на праве собственности и расположены в городе Нижнем Новгороде, Советском районе, в квартале улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвар 60-летия Октября, кадастровый номер 52:18:0000000:13981, и имеют протяженность 1754 метра.

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в отсутствие договора Общество в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу город Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежавшие на праве собственности Компании.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям Компании Общество осуществляло по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019.

С 01.09.2022 оплата услуг по транспортировке тепловой энергии Обществом не производилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав доводы присутствовавших представителей, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассатора фактически сводятся к несогласию с отказом судов в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность в сфере теплоснабжения предполагает осуществление расчетов за товары, услуги по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом N 190-ФЗ государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон (пункт 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В случае истечения срока действия тарифа на услуги по передаче тепловой энергии либо его неустановления собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей за период, когда тариф не был установлен (часть 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания относится к организациям, не соответствующим критериям, предъявляемым к транзитным организациям, и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети Компании с 01.09.2022 отменены, в связи с этим основания для удовлетворения требования Компании о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции.

Вместе с тем пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и второй инстанций в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку отказ в иске мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований, и не зависит от определения размера стоимости оказанных услуг.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу N А43-5489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын А.Н. Чих