Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2024 г. N Ф01-2794/24 по делу N А43-33889/2023

Нижний Новгород

19 июня 2024 г.

Дело N А43-33889/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу N А43-33889/2023

по иску акционерного общества "Энергосетевая компания"

(ИНН: 5262054490, ОГРН: 1025203742244)

о признании незаконным и отмене, либо изменении в части размера наказания

постановления Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смолин Вадим Дмитриевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 01.11.2023 N 052/04/9.21-1573/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо изменении постановления в части снижения размера наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смолин Вадим Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 оспариваемое постановление признано законным, однако размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Штраф в размере 100 000 рублей назначен Управлением правомерно, поскольку заявитель длительное время не мог пользоваться электричеством. Нарушение посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Смолин В.Д. заключили договор от 06.03.2023 N 26/23 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 27, помещение 2, образованного в результате перевода жилого помещения квартиры N 2 в нежилое помещений; выданы технические условия от 06.03.2023 N 31-ТУ.

Смолин В.Д. 18.04.2023 обратился в Общество с заявкой на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении того же помещения.

Общество в письме от 12.05.2023 N 3395 указало заявителю, что в отношении данного помещения уже заключен и исполняется договор технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем заявка на восстановление документов аннулируется. Одновременно с этим было подготовлено соглашение о расторжении заключенного договора.

Соглашение от 17.05.2023 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям от 06.03.2023 N 26/23 подписано Григорьевой Л.И. по доверенности.

Смолин В.Д. разместил в личном кабинете предложение от 24.05.2023 о повторном рассмотрении заявки на восстановление документов о технологическом присоединении.

Общество, полагая, что данное обращение не является заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, а обращением, подлежащим рассмотрению в тридцатидневный срок, по результатам рассмотрения заявления не восстановило в установленный законодательством срок документы о технологическом присоединении, в личном кабинете потребителя сделало отметку об отклонении заявки Смолина В.Д.

Смолин В.Д. обратился в Управление с жалобой на действия Общества, выразившиеся в нарушении срока направления документов о восстановлении (переоформлении) в законные сроки.

Управление, посчитав Общество нарушившим пункт 70 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), составило в отношении Общества протокол от 21.09.2023 N 052/04/9.21-1573/2023.

Постановлением Управления от 01.11.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Законе N 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены Правилами N 861, в разделе VIII которых установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 70 Правил N 861 в случае если копия технических условий (в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств) приложена к заявлению о переоформлении документов или имеется у сетевой организации либо субъекта оперативно-диспетчерского управления, восстановление акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям осуществляется сетевой организацией после проверки выполнения заявителем технических условий, выполняемой с участием заявителя и субъекта оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с данными правилами подлежали согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с разделом IX Правил N 861. Срок восстановления акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 15 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не может превышать 30 дней).

Факт нарушения Обществом срока, установленного Правилами N 861, установлен судами, подтвержден материалами дела, и по существу Обществом не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суды снизили размер назначенного нарушителю административного наказания со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В статье 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2).

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В данном случае суды признали избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности административного наказания, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, существа и последствий совершенного правонарушения, сочли возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 50 000 рублей.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для снижения назначенного административного штрафа связан с оценкой доказательств по делу, поэтому переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие таких последствий совершенного Обществом правонарушения, как невозможность осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, Управление не указало конкретные препятствия для осуществления антимонопольного контроля, возникновение которых повлекло деяние Общества.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А43-33889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова