Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2024 г. N Ф01-3734/24 по делу N А29-16400/2023

Нижний Новгород

05 июля 2024 г.

Дело N А29-16400/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства "Социальное строительство"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу N А29-16400/2023

по заявлению некоммерческого партнерства "Социальное строительство"

(ИНН: 1102043171, ОГРН: 1031100607581)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Коми от 19.10.2023 N 17-11/1623

и установил:

некоммерческое партнерство "Социальное строительство" (далее - НП "Социальное строительство") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 19.10.2023 N 17-11/1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба была возвращена НП "Социальное строительство" на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что она подана непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

НП "Социальное строительство" не согласилось с определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В части 1 статьи 268 Кодекса установлено, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

Аналогичный порядок подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции закреплен в пункте 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), согласно которому апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Согласно пункту 25.3 Инструкции N 100 апелляционная жалоба может быть отправлена заявителем в суд первой инстанции через отделение почтовой связи, фельдъегерской почтой или передана в экспедицию суда, вынесшего решение, а также подана в суд в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в порядке, утвержденном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), в пункте 1.1 которого закреплено, что порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пункте 1.2 Порядка N 252 указано, что в соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положения Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка N 252.

В абзаце 3 подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка N 252 установлено, что при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 Кодекса).

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рассматриваемом случае, согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" сервиса "Мой арбитр" (https//kad.arbitr.ru/) и как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана НП "Социальное строительство" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Коми, поэтому правомерно возвращена заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 26.05.2024 N 213, подлежит возврату НП "Социальное строительство" в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А29-16400/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Социальное строительство" - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству "Социальное строительство" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2024 N 213.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут