Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КГ-А40/2087-04 Лица, не участвовавшие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных судебными актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КГ-А40/2087-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КГ-А40/8399-04

Открытое акционерное общество "Интурист-Холдинг Компания" (далее - ОАО "Интурист-Холдинг Компания") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГВЦ Интуриста" (далее - ООО "ГВЦ Интуриста") о взыскании задолженности в сумме 17324879,57 долларов США и 1034178 руб. 51 коп.

Решением от 22.12.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, разрешая данный спор, исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата истцу неиспользованной суммы предоплаты за арендные платежи в сумме 17324879, 57 долларов США и 1034178 руб. 51 коп.

На данное решение закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Тема" (далее ЗАО "НПП "Тема") подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что данное решение нарушает его законные права и интересы.

Определением от 12.01.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "НПП "Тема" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения апелляционной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных судебными актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

ЗАО "НПП "Тема" не являлось лицом, участвующим в деле, однако в соответствии с названной нормой закона подало апелляционную жалобу на решение от 22.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, считая, что судебный акт затрагивает его права и обязанности о взыскании задолженности по договору об аренде от 01.11.1995 г., между тем, предметом иска являлось взыскание суммы неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В этой связи определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятое первой инстанцией решение от 22.12.2003 г. нарушает права и законные интересы ЗАО "НПП "Тема", не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что определение от 12.01.2004 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.01.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39435/03-53-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.