Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2024 г. N Ф01-2886/24 по делу N А38-2374/2022

г. Нижний Новгород

26 июля 2024 г.

Дело N А38-2374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Морозова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А38-2374/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Марийкнига" о взыскании судебных расходов, понесенных по делу,

по иску Морозова Сергея Евгеньевича

к открытому акционерному обществу "Марийкнига" (ОГРН: 1021200766322, ИНН: 1215020721),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Реестр", Власова Любовь Александровна, Чумакова Елена Ивановна, Егошин Павел Евгеньевич,

об оспаривании решений совета директоров

и установил:

Морозов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Марийкнига" (далее - ОАО "Марийкнига", Общество) о признании недействительными принятых 25.04.2022 на заседании совета директоров Общества решения по первому вопросу повестки дня заседания о включении по предложению акционера Власовой Л.А. в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об определении состава совета директоров общества в количестве пяти человек, а также о включении Егошина П.Е., Чумаковой Е.И., Темереше-вой Л.Т., Лазаренко О.А., Власовой Л.А. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и о включении Анкудиновой И.Н., Лежниной Т.В., Деминой Л.М. в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию; решения по пятому вопросу повестки дня заседания о предварительном утверждении в новой редакции положения о совете директоров Общества и о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об утверждении такого положения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Морозова С.Е. судебных расходов в сумме 212 749 рублей 02 копеек, понесенных по настоящему делу.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, удовлетворил частично заявление: взыскал с Морозова С.Е. в пользу Общества судебные расходы в сумме 130 000 рублей.

Не согласившись с состоявшими судебными актами, Морозов С.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель считает, что представители Радостева Н.В. и Бастракова Е.В. являются работниками Общества, следовательно, взыскание расходов, связанных с участием их в суде, неправомерно; суд включил расходы по оплате услуг представителей в дату, в которую судебное заседание не проводилось - 26.06.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, между ОАО "Марийкнига" и Бастраковой Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг от 23.05.2022, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать консультационные (юридические) услуги (в том числе составлять необходимые процессуальные документы, отзыв на исковое заявление), а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде Республики Марий Эл на всех стадиях процесса по делу N А38-2374/2020 по иску Морозова С.Е. к ОАО "Марийкнига" (пункты 1.2 - 1.3.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере: от 3000 до 10 000 рублей за подготовку одного процессуального документами в зависимости от объема и сложности процессуального документа, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В подтверждение произведенных расходов за составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу Морозова С.Е. на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл, отзыва на апелляционную жалобу Морозова С.Е. на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу Морозова С.Е. на решение Арбитражного суда РМЭ, участия в предварительном судебном заседании (26.06.2022) и судебных заседаниях (21.07.2022, 26.09.2022, 03.10.2022) Обществом представлен акт о приемке оказанных услуг от 28.02.2023. Услуги оплачены по акту от 28.02.2023 и подтверждены платежным поручением N 53 от 28.02.2022 в сумме 69 600 рублей.

Между ОАО "Марийкнига" и Радостевой Н.В. 23.01.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком НПД. В соответствии с указанным соглашением исполнитель обязался оказывать услуги по участию в суде апелляционной инстанции по делу N А38-2374/2022. В подтверждение произведенных расходов за представительство в Первом арбитражном апелляционном суде Обществом представлен акт приема-передачи выполненных работ по договору оказания гражданско-правовых услуг от 26.01.2023. Услуги оплачены по акту от 26.01.2023 и подтверждены платежным поручением N 24 от 25.01.2023 в сумме 55 000 рублей.

Между ОАО "Марийкнига" и Радостевой Н.В. 12.05.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком НПД. В соответствии с указанным соглашением исполнитель обязался оказывать услуги по участию в суде кассационной инстанции по делу N А38-2374/2022. В подтверждение произведенных расходов за представительство в кассационной инстанции обществом представлен акт приема-передачи выполненных работ по договору оказания гражданско-правовых услуг от 16.05.2023. Услуги оплачены по акту от 16.05.2023 и подтверждены платежным поручением N 103 от 15.05.2023 в сумме 28 085 рублей.

Между ОАО "Марийкнига" и индивидуальным предпринимателем Киселевым Сергеем Анатольевичем заключен договор об оказании услуг по перевозке от 12.05.2023 N 36, согласно которому перевозчик обязался по заданию заказчика оказывать транспортные услуги по перевозке грузов и/или пассажиров, а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их стоимость в сроки, указанные в договоре. Тарифы на транспортные услуги по перевозке, а также коэффициенты, изменяющие стоимость услуг по перевозке, перечень автомобилей, с указанием класса комфортности приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 4.4 договора). В подтверждение факта оплаты транспортных услуг Обществом в материалы дела представлен счет N 36 от 12.05.2023, платежное поручение N 101 от 15.05.2023 на сумму 14 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палатой Республики Марий Эл от 28.06.2004, с последующими дополнениями, обстоятельства рассматриваемого дела, степень его сложности, качество составления документов и их количество, длительность и количество судебных заседаний, суд счел необходимым снизить размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов ответчика за участие представителя в судебных арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также за составление процессуальных документов, установив общий размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 130 000 рублей.

Довод заявителя о том, что представители Радостева Н.В. и Бастракова Е.В. являются работниками Общества, следовательно, взыскание расходов, связанных с участием их в суде, неправомерно, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен. Как верно указали суды, ни трудовыми договорами, ни должностными инструкциями не предусмотрено выполнение трудовой функции указанными лицами по должности юрисконсульта.

Вопреки утверждениям заявителя, суд первой инстанции не взыскал судебные расходы за несостоявшееся судебное заседание; при этом следует отметить, что предварительное судебное заседание состоялось 23.06.2022.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А38-2374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих